Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213203602
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213203602.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vorosovou v právnej veci

navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923
130 zast.: advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin proti odporcovi: A. E.,
H.. XX.XX.XXXX, M. E. XXX, XXX XX M. E. o zaplatenie 896,04 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 579,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z dlžnej sumy od 01.06.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 41,81 Eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.02.2013, doručený na tunajší súd 28.02.2013 sa domáhal na tunajšom
súde proti odporkyni o zaplatenie sumy 896,04 Eur s príslušenstvom s odôvodnením ,že spoločnosť
Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 dňa 06.11.2009.
Navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu č. 5004267. Na základe vyššie uvedenej zmluvy poskytol
navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1420,79 Eur z tejto sumy odporca uhradil 841 Eur, ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky odporca dlhoval s dlžnými splátkami v celkovej výške 896,04 Eur.

Ku dňu podania návrhu odporca dlhoval sumou 896,04 Eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to

zmluvou o postúpení, zmluvou i poskytnutí účelovej pôžičky, všeobecnými podmienkami úveru, a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

Z obsahu zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky zo dňa 26.11.2009 ( čl. 3 v spise) súd zistil, že bola
uzatvorená medzi navrhovateľom a odporkyňou pod číslom 5004267, na celkovú výšku 1778,75 Eur
boli dohodnuté mesačné splátky po 71,15 Eur v počte 25 mesačných splátok, taktiež bola dohodnutá
ročná percentuálna miera nákladov 24,00%. V zmluve neboli dohodnuté poplatky ani úroky, zmluva je
bez dohodnutých sankčných alebo iných poplatkov.

9C/100/2013

- 2 -Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. - ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od
tohto okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 1 ods. 1. zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný a účinný v čase uzatvorenia
zmluvy 26.11.2009 - tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru.
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 cit. Zákona - na účely tohto zákona sa rozumie:

a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo inej právnej forme

b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluva ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 3 ods. 1,2 cit. Zákona - veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru, môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa§4ods.1cit.zákona-zmluvaospotrebiteľskomúvere,musímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona . zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

9C/100/2013

- 3 -h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia

zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods 3 cit. zákona - pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaná tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d), až j),
k), a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona - od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že navrhovateľ poskytol pre odporcovi finančné
prostriedky úver vo výške 1.420,79 Eur. Táto skutočnosť bola nesporná.

Navrhovateľ finančné prostriedky poskytol odporcovi ako právnická osoba, nepeňažný subjekt, ako
dodávateľ a odporca uzatvoril túto zmluvu o úvere ako fyzická osoba, občan za účelom použiť ich na
prenájom hore uvedeného premetu prenájmu, teda pre vlastnú osobnú potrebu, teda zo zmluvy vyplýva

vzťah ako medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z., splatný a účinný v čase
uzatvorenia zmluvy.

Predmetnázmluvasícejeoznačenáakozmluvaopôžičke,avšakpodľaposúdeniasúdu,jejednoznačne
zmluvou o spotrebiteľskom úvere.Súd uznal nárok navrhovateľa, čo do nezaplatenej istiny 579,79 Eur spolu s úrokom s omeškania 9%
ročne zo sumy 579,79 Eur od 01.06.2010 do zaplatenia.

9C/100/2013

- 4 -

Výška úrokov bola určená správne podľa platných správnych predpisov v zmysle ustanovenia § 517
OZ v spojení nariadením vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z.z. s ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Predmetnú zmluvu súd skúmal aj podľa občianskeho zákonníka ktorá úprava je chápaná ako
všeobecná úprava spotrebiteľských zmlúv a na určité druhy spotrebiteľských zmlúv sa aplikuje aj ďalšia

podrobnejšia a špecifickejšia úprava stanovená iných právnych predpisov.

Bola prebratá smernica Rady č. 93/13 EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach spotrebiteľských
zmluvách. Túto smernicu je nevyhnuté využívať ako interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho
poriadku upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.

Podľa článku 1 ods. 1 smernice účelom tejto smernice, je aproximovať zákony iné právne predpisy a

správne opatrenia členských štátov, ktoré sa nekalých podmienok účelom v zmluvách uzatvorených
medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom.

Predmetná smernica definuje teda spotrebiteľskú zmluvu uzatvorenú medzi predajom alebo
dodávateľom a spotrebiteľom a takto je potrebné vykladať aj predmetné ustanovenia § 52 OZ účinné
od 01.01.2008.

Súd preto pokladá zmluvu nazvanú ako zmluva o pôžičke za jednoznačne zmluvou o spotrebiteľskom
úvere podľa § 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z.

Preto aj podľa tohto zákona súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2. O.s.p- Súd priznal trovy právneho zastúpenia
podľa čiastočného úspechu navrhovateľa, ktorú pomerne rozdelil. Navrhovateľ žiadal priznať 896,04

Eur, priznané mu bolo: 579,79 eur. Úspešný bol v 64,70 % neúspešný bol v 35,30%. Pomer úspechu
a neúspechu : 29,40 %

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/04 Z.z,
ak nie je ustanovené inak, základná sadzba hociktorej hodnoty 663,88 Eur do 6.638,78 Eur je 414 Eur
+ 9,96 Eur za každých aj začatých 331,94 Eur prevyšujúcich 663,88 Eur.

Predmetnej veci základná sadzba hociktorej odmeny predstavuje sumu 61,74 Eur spolu s DPH 20%
( 51,45 + 10,29 DOP). Režijný paušál za rok 2013: 7,81 Eur + DPH 20% = 9,37 Eur. Boli vykonané dva
úkony + 2x režijný paušál + DPH = 142,22 Eur. 29,40% zo sumy 142,22 Eur = 41,81 Eur.

Súd nezaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku nakoľko je oslobodený od platenia súdneho
poplatku v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. za zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a

neskoršom platnom znení. V konaní vystupoval ako fyzická osoba - spotrebiteľ.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručeniacestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným

9C/100/2013

- 5 -

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).