Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13U/31/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309208657
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hantáková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:1309208657.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci zložiteľa: INVEST - KAPITAL, a.s., IČO: 35 871 334, so
sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava a príjemcu: B. L., O.. XX.XX.XXXX, V. X. O. Y. Č.. XXX, o
návrhu na prijatie do úschovy, takto

r o z h o d o l :

Súd prijíma do súdnej úschovy od zložiteľa sumu vo výške 33,03 EUR v prospech príjemcu.

o d ô v o d n e n i e :

Zložiteľ sa svojím návrhom zo dňa 03.07.2009 domáhal na tunajšom súde prijatia peňazí do úschovy v
prospech príjemcu. Predmetný návrh bol tunajšiemu súdu ako mieste príslušnému postúpený Okresným
súdom Bratislava III dňa 17.06.2010.

Z návrhu zložiteľa vyplýva, že dňa 27.12.2004 valné zhromaždenie spoločnosti KIERRA, a.s. v
likvidácii, IČO: 34 149 660, so sídlom Hattalova 12/C, Bratislava rozhodlo o zrušení spoločnosti a
vstupe spoločnosti do likvidácie dňa 01.01.2005. Za likvidátora bola vymenovaná spoločnosť INVEST -
KAPITAL, a.s., IČO: 35 871 334, so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava.

Dňa 10.12.2007 valné zhromaždenie spoločnosti schválilo konečnú správu likvidátora o priebehu
likvidácie, účtovnú závierku a návrh na rozdelenie likvidačného zostatku. Likvidátor zabezpečil zrušenie
akcií v evidencii cenných papierov a obdržal od Centrálneho depozitára cenných papierov, a.s. výpis z
registra eminentov v elektronickej podobe a zoznam majiteľov zaknihovaných cenných papierov. Emisia
zaknihovaných cenných papierov bola zrušená 12.12.2009.

V zmysle ustanovenia § 72 ods. 1 a ustanovenia § 220a ods. 3 Obchodného zákonníka má likvidátor
povinnosť vyplatiť podiel na likvidačnom zostatku akcionárom.

Príjemca bol akcionárom zložiteľa, na základe čoho má pohľadávku voči zložiteľovi predstavujúcu
podiel na likvidačnom zostatku spoločnosti. Likvidátor poukázal podiel na likvidačnom zostatku, sumu
995,-Sk, t.j. 33,03 EUR príjemcovi šekovou poukážkou na adresu podľa zákonnej evidencie majiteľov
zaknihovaných cenných papierov, ktorý likvidátor obdržal od CDCP pri zrušení emisie zaknihovaných
cenných papierov.

Veriteľ z dôvodov zložiteľovi neznámych riadne poskytnuté plnenie neprevzal, čím je podľa ustanovenia
§ 568 Občianskeho zákonníka v omeškaní, a preto má zložiteľ záujem zbaviť sa existujúceho záväzku
zložením peňazí do súdnej úschovy. Zložiteľ a likvidátor zložiteľa nie sú povinní v zmysle platných
právnych predpisov robiť úkony, ktorými by zisťovali správnosť údajov v zozname majiteľov cenných
papierov Centrálneho depozitára cenných papierov a nie sú povinní skúmať ani to, či má veriteľ dedičov,
či boli peniaze predmetom dedičstva, či veriteľ zmenil pobyt alebo či je veriteľ v omeškaní.

Zložiteľ zároveň oznámil súdu, že vyplácanie podielu na likvidačnom zostatku bolo realizované hybridnou
poštou prostredníctvom banky na základe Zmluvy o emisii a spracovaní šekových poukážok. Po
uplynutí splatnosti šekových poukážok banka v písomnej forme doručila zložiteľovi Správu o spracovaní
šekových poukážok a Súpis nevyplatených šekových poukážok.

Podľa ustanovenia § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné
hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa ustanovenia § 185a ods. 2 O.s.p. návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho,
kto peniaze, cenné papiere, alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len zložiteľ), že záväzok, ktorého
predmetom sú hodnoty skladané do úschovy nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný, alebo je
v omeškaní, alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom alebo, že zložiteľ veriteľa
nepozná.

Podľa ustanovenia § 118 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd príjme predmet do úschovy
na základe rozhodnutia, ktorým povolil úschovu na súde.

Príjemca bol akcionárom zložiteľa, na základe čoho má pohľadávku voči zložiteľovi predstavujúcu
podiel na likvidačnom zostatku spoločnosti. Likvidátor poukázal podiel na likvidačnom zostatku, sumu
995,-Sk, t.j. 33,03 EUR príjemcovi šekovou poukážkou na adresu podľa zákonnej evidencie majiteľov
zaknihovaných cenných papierov, ktorý likvidátor obdržal od CDCP pri zrušení emisie zaknihovaných
cenných papierov. Keďže si príjemca podiel na likvidačnom zostatku z dôvodov zložiteľovi neznámych
riadne poskytnuté plnenie neprevzal, zložiteľ žiadal podiel na likvidačnom zostatku uložiť do súdnej
úschovy.

Zložiteľ zároveň urobil vyhlásenie v zmysle ustanovenia § 185a ods. 2 O.s.p. a v tomto návrhu uvádza
všetky vyhlásenia v zmysle ustanovenia § 185a ods. 2 O.s.p. preto, aby v prípade akýchkoľvek
pochybnosti splnil riadne zákonnú požiadavku na obsah vyhlásenia a to z dôvodu opatrnosti, pretože
nevie, pre ktorý z dôvodov si veriteľ plnenie neprevzal.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci, súd návrhu na prijatie peňazí do úschovy v
prospech príjemcu vyhovel a uznesením č.k. 13U/31/2010-20 zo dňa 28.07.2010 povolil zložiteľovi zložiť
finančné prostriedky na účet súdu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 19.08.2010,
pričom zložiteľ zložil finančné prostriedky do úschovy tunajšieho súdu dňa 04.08.2010.

Podľa ustanovenia § 185b O.s.p. účastníkom konania je zložiteľ a po prijatí úschovy aj ten, pre koho
sú peniaze, cenné papiere, alebo iné veci určené (ďalej len „príjemca“). Po právoplatnosti uznesenia o
prijatí do úschovy je účastníkom konania aj ten, kto uplatňuje právo na predmet úschovy.

Podľa ustanovenia § 185d ods. 1 O.s.p. predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k
zloženiu došlo preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že
niekto iný, koho súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie
predmetu úschovy potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením
došlo k zloženiu do úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre
neznámeho veriteľa.

Podľa ustanovenia § 185g ods. 1 O.s.p. ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
prijatí do úschovy prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi,
rozhodne súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa
vyhlásenia tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Podľa ustanovenia § 185h O.s.p. ak predmet úschovy pripadne štátu, zaniknú práva účastníkov i iných
osôb k predmetu úschovy.

Keďže zložiteľ zložil na depozitný účet súdu predmetnú sumu v prospech príjemcu, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).