Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208169
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414208169.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľky U. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. Š., D. U. XX/XX, zastúpená AK Dlhopolec s.r.o.,
so sídlom vo Zvolene, SNP 27, IČO: 36 867 306, konajúca prostredníctvom advokáta konateľa JUDr.
Ivana Dlhopolca, proti odporcovi L. G., nar. X.XX.XXXX, bytom V. Š., D. U. XX/XX, zastúpený advokátom
JUDr. Viktorom Šurkom, so sídlom v Žiari nad Hronom, SNP 120, o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k mal. Y. G., nar. X.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R
Banská Štiavnica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. G., rod. O., nar. XX.X.XXXX a L. G., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa 6.6.2009 v

Banskej Štiavnici, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Banská Štiavnica vo zv. 10, roč.
2009, na str. 254, pod por. č. 21 r o z v á d z a .

Na čas po rozvode súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej mal. Y., nar. X.XX.XXXX z
v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným vo výške 50 € mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti konania o rozvode manželstva, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľky.

Súd u p r a v u j e styk odporcu s mal. Y., nar. X.XX.XXXX takto:

Odporca je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom každý párny kalendárny týždeň počnúc

dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia do 31.1.2012 v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že si
mal. dieťa prevezme pred bydliskom matky, kde ho po ukončení styku riadne a včas vráti.

Odporca je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom v období od 1.2.2015 každý párny víkend
v mesiaci v čase od piatku od 15.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že si dieťa prevezme v
materskej škôlke, ktorú dieťa navštevuje a po ukončení styku ho riadne a včas vráti navrhovateľke pred
jej bydliskom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd konal o návrhu navrhovateľky, ktorým sa domáhala rozviesť manželstvo, uzavreté s
odporcom dňa 6.6.2009 v Banskej Štiavnici. Súd zároveň rozhodoval o úprave výkonu rodičovskýchpráv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, a to o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti, jeho
zastupovaní, spravovaní jeho majetku, výške výživného a úprave styku. Z manželstva sa narodila mal. Y.
dňa X.XX.XXXX. Dôvodom rozvratu manželského spolužitia bola nedostatočná komunikácia účastníkov

konania v súvislosti s manželským spolužitím. Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti, intímne
sa nestýkajú a manželstvo neplní ani funkciu spoločného finančného hospodárenia.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil.

Podľa § 23 ods. l - 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. l Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu mal.
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,

alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťu podľa ods.
1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku
žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu

povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Opatrovník mal. dieťaťa žiadal schváliť rodičovskú dohodu o zverení dieťaťa, určení výšky vyživovacej
povinnosti a o úprave styku.

Rodičiamal.dieťaťasadohodlinazverenídieťaťadoosobnejstarostlivostitak,akojeuvedenévovýroku
tohto rozhodnutia, dohodli sa aj na výške výživného a na úprave styku.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok

za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.