Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206256
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614206256.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Mikroúvery s.r.o.

Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, zast. PRO-iURE advokátska kancelária s.r.o. Zámocká 32, 811 01
Bratislava proti žalovanému A. T., F. XX.XX.XXXX, T. A., W. B. XXXX/X, štátne občianstvo SR t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom G. L., zamestnancom Okresného súdu A. v konaní o zaplatenie
300.- Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 300.- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne z dlžnej
sumy od 30.07.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 18.-Eur a na náhrade trov právneho zast.
žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 118,58 ,všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 22.05.2014 číslo konania 8Ro/137/2014-20.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 300.- Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že žalovaný za účelom požiadania krátkodobej pôžičky sa v zmysle všeobecných
obchodných podmienok žalobcu registroval na Webovej stránke žalobcu -www. mikroúvery. sk a
za tým účelom žalovaný uhradil na účet žalobcu registračný poplatok vo výške 0,20 Eur. Následne
žalovanému bolo zaslané prihlasovacie meno na mailovú adresu žalobcu, ako aj heslo na prístup do
jeho informačného systému. Žalovaný v informačnom systému žalobcu zadal požiadavku o výške a
doby poskytnutia krátkodobej pôžičky. Na základe požiadavky žalovaného vloženého do informačného
systému žalobcu , žalobca poskytol pôžičku vo výške 300.-Eur. Žalovaný sa zaviazal v zmluve o

pôžičku, pôžičku vrátiť aj s poplatkom za poskytnutie pôžičky do 29.07.2013. Žalobca v tomto konaní
si uplatňuje len zaplatenie istiny pôžičky a úrokov z omeškania v zákonnej výške.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb, v znení zmien a doplnkov, zmluvou o pôžičke
prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po
uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 odsek 1 citovaného zákona, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa

odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s §142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom

poplatku 18.-Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia v sume 118,58 Eur nasledovne:

3 úkony právnej služby po 24,90 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia, ďalej písomné podanie na
súd a písomné podanie protistrane, výzva na zaplatenie dlžnej sumy, režijný paušál 3xpo 8,04 Eur k
tomu 20% DPH spolu 118,58 Eur. Žalovaný je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia žalobcu na
účet jeho právneho zástupcu vedený vo M. I..J.. Č. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalobcom tvrdené okolnosti vyplývajú z priložených listinných dôkazov, preto súd nemal pochybnosti
o pravdivosti tvrdení žalobcu.

Žalovaný bol prostredníctvom svojho opatrovníka uznesením z 23.09.2014 vyzvaný, aby sa k veci
vyjadril v prípade, ak neuzná nárok v celom rozsahu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Vznikli preto
zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Je potrebné uviesť, že trovy právneho zastúpenia žalobcu sú určené v súlade s § 10 odsek 1 ,§ 16
odsek 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudokvychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.