Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208478
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814208478.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľa U.. O. S., nar.

XX. XX. XXXX, bytom Š., F. XXX, proti odporkyni P. S., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š.Í., F. XXX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava, manželstvo navrhovateľa U.. O. S., nar. XX. XX. XXXX a odporkyne P. S., rod.
L., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred bývalým Miestnym národným výborom v A.,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A., vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX, pod
por. č. X r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Uviedol, že deti

pochádzajúce z ich manželstva sú dospelé. Spolužitie s odporkyňou prerušili v júni 2010, od tej doby
nežijú spolu a vylúčil možnosť obnovenia spolužitia s odporkyňou.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Potvrdila skutočnosti uvedené navrhovateľom
ohľadom ich manželstva, trvania manželstva ako aj prerušenia spolužitia.

Súd sa oboznámil s listinným dôkazom - sobášnym listom účastníkov konania.

V zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov

medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Vzhľadom na preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov
konania v zmysle § 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rozviedol, pretože nie je predpoklad obnovenia
spolužitia účastníkov konania.Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa a odporkyne, ktorí sa vzdali odvolania proti
rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku súd vyhotovil v skrátenej forme v zmysle § 157 ods. 3
O.s.p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 144 O.s.p., v zmysle ktorého v rozvodovom
konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali po vyhlásení
rozsudku.