Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913214052
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913214052.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: CEE

COLLECT FUND 1 LTD so sídlom Agiou Nikolaou, 67 - 69, Ist floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408,
Nikózia, Cyprus, reg. č. HE 308237, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s. r. o. so sídlom Martin,
Jilemnického 30 proti žalovanej: C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. Y., L. O. Č.. XXX, naposledy bytom S., XXX
L. O. C. XXX L. C., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou R. T. súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Rimavská Sobota o zaplatenie 860,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 860,76 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 860,76 eur od 12.08.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 51,50 eur trov konania na súdnom poplatku a 142,22
eur trov konania na trovách právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a to
právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 860,76 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 860,76 eur od 12.08.2013 do zaplatenia na tom základe, že dňa 24. 09.2007 uzatvorila žalovaná
so Všeobecnou úverovou bankou, a. s. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1 (ďalej len "VÚB") ako
pôvodným veriteľom zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu žalovanej č. XXXXXXXXX ( ďalej

len zmluva ), pričom žalovaná podpisom tejto zmluvy vyjadrila súhlas so všeobecnými obchodnými
podmienkami pôvodného veriteľa na vydanie a používanie kreditných platobných kariet, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej poskytnutý úverový rámec vo
výške 863,04 eur. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť za podmienok a v lehotách dohodnutých v zmluve.
Žalovaná na základe zmluvy čerpala úverový rámec realizovaním bankových operácií prostredníctvom
kreditnej karty. V zmysle zmluvy pôvodný veriteľ všetky transakcie zúčtoval na ťarchu kartového účtu
žalovanej. Pôvodný veriteľ vyhotovil výpis, ktorý obsahoval sumu minimálnej splátky, číslo účtu, na ktorý

bola žalovaná povinná pohľadávku
pôvodného veriteľa uhradiť a výšku celkového úverového rámca. Žalovaná sa podpisom zmluvy
zaviazala, že za predpokladu existencie pohľadávky pôvodného veriteľa, zaplatí pôvodnému veriteľovi
minimálnu splátku určenú pôvodným veriteľom vo výpise. Keďže žalovaná svoj záväzok zo zmluvy
nesplnila riadne a včas, ku dňu 23.08.2012 pôvodný veriteľ evidoval voči žalovanej pohľadávku vo
výške 860,76 eur. Súčasne žalobca v žalobe uviedol, že dňa 20.08.2012 ( správne má byť uvedené dňa
14.08.2012 ) bola žalovaná pohľadávka postúpená pôvodným veriteľom na žalobcu. Vzhľadom na to,

že žalovaná je s plnením v omeškaní, žiadal ju zaviazať aj na zaplatenie úrokov z omeškania.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,- € ,
od toho okamihu, ide o drobný spor.Vzhľadom na to, že v zmysle uvedených zákonných ustanovení ide o drobný spor, súd vo veci
nenariaďoval pojednávanie a dňa 11.11.2014 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený podľa § 173 ods. 2 O. s. p., lebo sa

ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Preto potom súd uznesením zo dňa 26.06.2014 č.
13C/7/2014-72 ustanovil žalovanej opatrovníčku, ktorá ju bude v konaní zastupovať, kým sama nevstúpi
do konania.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o kreditnej karte, všeobecných obchodných podmienok
VÚB a. s. na vydanie a používanie kreditných kariet, prehľadu histórie transakcií na kartovom účte

žalovanej, výzvy k úhrade, oznámenia o postúpení pohľadávky, zmluvy o postúpení pohľadávok s
prílohami, s podaním žalobcu zo dňa 11.02.2014.
Podľa ust. § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníkzazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Súd vec na základe citovaného zákonného ustanovenia právne posúdil takto:

Pôvodný veriteľ VÚB banka a žalovaný uzavreli dňa 24.09.2007 zmluvu o kreditnej karte VÚB, a.s.
ku kartovému účtu žalovanej č. XXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej poskytnutý
úverový rámec vo výške 863,04 eur. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť za podmienok a v lehotách
dohodnutých v zmluve. Na kartovom účte žalovanej boli uskutočnené kreditné operácie vo výške
620,72 eur a debetné operácie vo výške 2 227,69 eur. Rozdiel debetných a kreditných operácií je

vo výške 1 606,97 eur. Z prílohy ku zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva, že na navrhovateľa
bola postúpená pohľadávka v celkovej výške 1 606,97 eur, pričom žalobca si uplatňuje len nárok na
zaplatenie nesplatenie istiny vo výške 860,76 eur. Žalovaná suma je bez úrokov z omeškania, poplatkov
či zmluvných pokút. Nedeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky. Pohľadávka
bola pôvodným veriteľom postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou 14. 08.

2012. Žalovanej bolo listom zo dňa 23. 08. 2012 oznámené postúpenie pohľadávky. Toho istého dňa
bola žalovaná vyzvaný k úhrade dlžnej sumy najneskôr do 12. 09. 2012 z dôvodu, že neplnila riadne
záväzok zo zmluvy.
Keď právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu
žalovanej č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úverový rámec v celkovej výške

863,04 eur a žalovaná bola povinná vrátiť celkovú výšku pohľadávky 1 606,97 eur, ktorá pozostávala
z istiny vo výške 860,76 eur, úrokov vo výške 509,96 eur, úrokov z omeškania vo výške 207,70 eur a
poplatkov vo výške 28,55 eur a žalobca si
uplatňuje len zaplatenie istiny vo výške 860,76 eur, súd posúdil žalobu ako dôvodnú, vyhovel jej a
zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy na istine vo výške 860,76 eur.

Žalovaná je so zaplatením v omeškaní, preto ju súd podľa § 369 ods. 1 a 2. Obch. zák. a § 517 ods. 1 a 2
Obč. zák., ako aj § 3 Nar. vl. č.87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 860,76 eur od 12.08.2013, t.j. od dátumu spísania návrhu
ako to požadoval žalobca do zaplatenia. Súd ma l za to, že v tom čase už bola žalovaná v omeškaní,
keďžepodľavýzvynaúhradudlžnejsumyzodňa23.08.2012 maladlhzaplatiťnajneskôrdo12.09.2012.

O povinnosti žalovanej nahradiť úspešnému žalobcovi trovy konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.
s. p. a priznal žalobcovi náhradu trov, a to trov právneho zastupovania vo výške 142,22 eur a náhradu
iných trov (zaplatený súdny poplatok) 51,50 eur.
Trovy právneho zastúpenia boli priznané podľa vyčíslenia právneho zástupcu žalobcu, keďže toto bolo
urobené podľaVyhl.č.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovvzneníneskoršíchpredpisov,

a to § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 za 2
hlavné úkony (prevzatie veci a podanie žaloby) po 51,45 eur + prináležiaca paušalizovaná náhrada
trov dvakrát po 7,81 eur + 20 % DPH, teda celkovo vo výške 142,22 eur.
Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. je žalovaná povinná uloženú povinnosť splniť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.
Keď právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu
žalovanej č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úverový rámec v celkovej výške
863,04 eur a žalovaná bola povinná vrátiť celkovú výšku pohľadávky 1 606,97 eur, ktorá pozostávala
z istiny vo výške 860,76 eur, úrokov vo výške 509,96 eur, úrokov z omeškania vo výške 207,70 eur a

poplatkov vo výške 28,55 eur a žalobca si
uplatňuje len zaplatenie istiny vo výške 860,76 eur, súd posúdil žalobu ako dôvodnú, vyhovel jej a
zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy na istine vo výške 860,76 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.