Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200972
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914200972.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.MartinouKoreňovouvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz

- Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700 proti odporcovi:
W. H., T.. XX.XX.XXXX, H. R. O. XX-X/XX, H. XXXX, I. o zaplatenie 52,85 € s prísl. takto,

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 52,85 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 52,85 € od 09.11.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi 16,50 € trov konania predstavujúcich súdny poplatok
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 27.01.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 52,85
€ s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 09.11.2011 do zaplatenia z titulu nezaplatenia dlžného

poistného za obdobie od 08.11.2011 do 08.06.2012 na základe poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla zo dňa 08.11.2010
č.XXXXXXXXXX.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 17.03.2014 vydaný platobný rozkaz č. 3Ro/62/2014-26, ktorý bol pre
nemožnosťdoručeniaodporcovidocudziny uznesenímzodňa06.06.2014č.13C/142/2014-34zrušený.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,- € ,
od toho okamihu, ide o drobný spor.

Vzhľadom nato, že vo veci ide o drobný spor súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s poistnou zmluvou zo dňa 08.11.2010, s výzvou
na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 08.04.2012 a s oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa
01.10.2012

Podľa ust. § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z. z. , v znení platnom v žalovanom období, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia

lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.Podľa ust. § 11 ods. 11 Zák. č. 381/2011 Z. z., v znení platnom v žalovanom období, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia , za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu

časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50,- Sk .

Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil takto :

S účinnosťou od 08.11.2010 bola medzi účastníkmi konania uzavretá poistná zmluva
č.8018544017 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla značky Škoda 120 a to na dobu neurčitú . V poistnej zmluve bolo dohodnuté

polročné poistné v sume 45,02 € splatné vždy do 08.11 a 08.05. bežného roka. Na základe tejto poistnej
zmluvy odporca nezaplatil poistné za obdobie od 08.11.2011 do 08.06.2012. Poistná zmluva zanikla
dňa 08.06.2012, t.j. v lehote 1 mesiaca od nezaplatenia splátky ročného poistného, ktorá bola splatná
08.05.2012.

Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona v znení platnom v čase uzavretia poistnej zmluvy , poistenie
zodpovednosti zaniká ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od jeho splatnosti. V danom

prípade postenie zaniklo 02.09.2011 ( jeden mesiac po splatnosti t.j. po 02.08.2011 ).

Podľa ust. § 11 ods. 11 citovaného zákona v znení platnom v čase uzavretia poistnej zmluvy, poisťovateľ
t. j. navrhovateľ má nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia, v danom prípade išlo o
obdobie od 22.03.2011 do 22.10.2011. Žalovaná suma predstavuje dlžné poistné za uvedené obdobie
v celkovej výške 52,85 € ( t.j. za jeden polrok od 11/2011 do 05/2012 a pomernú časť poistného za

06/2012).

Keďže dlžné poistné nebolo zaplatené v lehote jeho splatnosti navrhovateľovi vzniklo právo požadovať
zákonný úrok z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti poistného t.j. odo dňa 09.11.2011 do zaplatenia. Uplatnená výška úroku z omeškania
9,25 % ročne je v súlade s ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov ( sadzba

ECB k počiatku omeškania vo výške 1,25 % + 8 percentuálnych bodov, keďže ide o záväzkový vzťah,
ktorý vznikol pred 01.02.2013 ), preto potom súd návrh aj v tejto časti posúdil ako dôvodný a zaviazal
odporcu aj na zaplatenie uplatnených úrokov z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., tak že priznal navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi náhradu trov konania , ktoré si uplatnil vo výške zaplateného súdneho poplatku

16,50 €.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p., je odporca žalovanú sumu a trovy konania zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte

rovnopisov tak, aby každý z účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde. Ďalej z
odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto

rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

13C/142/2014

-3-Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s.
p. , konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovýmzisteniam,doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšie skutočnosti aleboiné
dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.