Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/138/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206372
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814206372.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom 850 05 Bratislava, Mamateyova č. 17, proti
odporcovi: C. Y., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom W., W. L. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom I. F., súdnou tajomníčkou Okresného súdu T., o zaplatenie 87,18 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 87,18 eur spolu s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo
sumy 87,18 eur od 07.09.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 4,00 eur , v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 07.04.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 87,18
eur titulom náhrady škody.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: výzva na úhradu kapitačných platieb hradených v čase zániku
poistného vzťahu zo dňa 8.8.2013, opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier z 4.11.2013, posledná
výzva pred podaním žaloby z 16.1.2014, Saldokonto - Otvorené doklady z 2.4.2014, náhľad na výpis z
účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 11.04.2007 do 13.04.2009, náhľad na výpis z
účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 22.04.2010 do 29.05.2013.

Podľa ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej O.s.p. ) súd ustanovil odporcovi, ktorého
pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku, ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a po oboznámení sa so žalobným
návrhom a listinnými dokladmi zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žaloby vyplýva, že odporcovi, ako pôvodne povinne verejne zdravotne poistenej osobe s trvalým
pobytom na území SR, zaniklo v období od 11.04.2007 do 13.04.2009 a v období od 22.04.2010 do
29.05.2013 povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná
u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu v ktorom
má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil

oneskorene dňa 29.05.2013. Odporca vecné dávky zdravotného poistenia ( zdravotná starostlivosť a
kapitačné platby ), ktoré boli hradené navrhovateľom v sume 87,18 eur čerpal na území SR aj v období
po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, pričom už na tieto nemal nárok. Navrhovateľ
predložil výpisy z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 11.04.2007 do 13.09.2009 a za
obdobie od 22.04.2010 do 29.05.2013, z ktorých vyplýva, že v predmetných obdobiach bola zo strany
navrhovateľa ako poisťovne za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na území SR odporcovi preplatená
žalovaná čiastka 87,18 eur. Zo žaloby a z pripojených výziev na úhradu vyplýva, že odporca požadovanú
sumu navrhovateľovi napriek výzvam do dnešného dňa nezaplatil.

Podľa § 3 ods. 2, písm. a/, b/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v platnom znení, povinne
verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR, to neplatí, ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca,
vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť.

Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území SR, verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2, písm. a/ až
c/, alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, ak nie je ďalej ustanovené inak.

Podľa § 22 ods. 2, písm. f/ cit. zákona, poistenec je povinný plniť oznamovacie povinnosti podľa § 23
ods. 1, 4 a 6.

Podľa § 23 ods.1, písm. c/, b/ citovaného zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a
vrátiť preukaz poistenca, skutočnosti rozhodujúce pre vznik, alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho
poistné.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť splnil
oneskorene dňa 29.05.2013. Navrhovateľ za odporcu uhradil vecné dávky zdravotného poistenia - za
zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 87,18 eur, ktoré
odporca čerpal na území SR aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci na
tieto vecné dávky mu nárok nevznikol. Uvedené skutočnosti sú zrejmé z priebehu poistenia odporcu,
ktoré navrhovateľ založil do spisu na čl. 7 až 11 spisu. Z účtu odporcu ako poistenca za zdravotnú
starostlivosť za obdobie od 11.04.2007 do 13.09.2009 a za obdobie od 22.04.2010 do 29.05.2013 je
zrejmé, že v týchto obdobiach navrhovateľ uhrádzal kapitačné platby - Y.. S. R., Y.. C. N. ) za odporcu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ za odporcu vyplatil vecné dávky zdravotného poistenia za jeho
zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby aj v období, po zániku jeho verejného zdravotného poistenia,
je povinný navrhovateľovi zaplatiť vecné dávky zdravotného poistenia v sume 87,18 eur. Opodstatnenosť

nároku navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy je daná s poukazom na vyššie citované ustanovenia
Zákona o zdravotnom poistení. Na strane odporcu vzniklo bezdôvodné obohatenie plnením bez
právneho dôvodu, ktoré je povinný v súlade s citovaným ust. § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka,
navrhovateľovi vydať.

O omeškaní odporcu súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Omeškanie odporcu
nastalo dňa 07.09.2013, t.j. po uplynutí lehoty 15 dní, odo dňa uloženia zásielky na pošte, ktorá lehota
odporcovi uplynula dňa 06.09.2013, pričom sadzbu úroku z omeškania súd určil podľa § 3 nariadenia č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu patrí náhrada trov konania, ktoré predstavujú hotové
náklady vynaložené navrhovateľom na doručovanie predžalobných výziev odporcovi v sume 4,00 eur
( 2x doporučená zásielka pod 1,50 eur, 2 x obyčajná zásielka po 0,50 eur ). Rozhodnutie o trovách
konania vychádza z ust. § 142 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.