Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203636
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114203636.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci

navrhovateľa RND, s.r.o., IČO: 36 350 354, so sídlom Dohňany č. 2, právne zastúpeného JUDr.
Alžbetou Pasiarovou, advokátkou so sídlom v Púchove, Štefánikova ul.č. 812, proti odporcovi: T. W.,
nar. XX.X.XXXX, bytom T. N., zastúpeného Y.. J. T., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín
v konaní o zaplatenie 120,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 120,- € s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
120,- € od 21.09.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 49,28 € na účet právneho zástupcu navrhovateľov, a to do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 18.02.2014, sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 434,50 € titulom mesačného poplatku za ubytovanie. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi
účastníkmi konania bola dňa 1.1.2013 uzavretá zmluva o ubytovaní, na základe ktorej dostal odporca
do užívania bunku č. XXX v D.XX na ul. X. T. v L.. Mesačný poplatok bol dohodnutý vo výške 170,- €.
Za obdobie od 1.1.2013 do 20.9.2013 mal odporca uhradiť sumu vo výške 1.480,- €, ale nakoľko uhradil
len 1.360,- €, navrhovateľovi zostal dlžný sumu 120,- €. Z dôvodu omeškania s platbami navrhovateľ
požadoval aj úrok z omeškania vo výške 5,5% od 21.9.2013 do zaplatenia.

Odporca ani jemu ustanovený opatrovník sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrili.

Súd dňa 27.10.2014 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne
vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota
sporu neprevyšuje sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu dňa 17.10.2014. Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov,
nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to najmä zmluvou o ubytovaní zo dňa 1.1.2013, prehľadom
splácania nájomného z č.l. 4, výpisom z obchodného registra navrhovateľa a zistil tento skutkový stav.Medzi účastníkmi bola dňa 1.1.2013 uzavretá zmluva o ubytovaní, na základe ktorej bol odporcovi
odovzdaný do užívania priestor - bunka č. XXX v D. XXX na ul. X. mája v L.. Mesačný poplatok bol
dohodnutý vo výške 170,- € a bol splatný do 20. dňa v mesiaci. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do

31.12.2013. Odporca za obdobie od 1.1.2013 do 20.9.2013 zaplatil ubytovateľovi sumu vo výške 1.360,-
€, hoci bol povinný zaplatiť sumu vo výške 1.480,- €.

Podľa § 754 ods. 1 Občianskeho zákonníka zo zmluvy o ubytovaní vznikne objednávateľovi právo, aby
mu ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo na dobu vyplývajúcu z účelu
ubytovania v zariadení na to určenom (hotely, nocľahárne, ubytovne a iné zariadenia).

Podľa § 754 ods. 2 Občianskeho zákonníka za ubytovanie a služby s ním spojené je objednávateľ

povinný zaplatiť ubytovateľovi cenu v lehotách určených ubytovacími poriadkami.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca neuhradil poplatok za ubytovanie za posledný mesiac - september 2013, súd ho
zaviazal na jeho zaplatenie v žalovanej výške. Zákon pre prípad omeškania stanovuje aj povinnosť

dlžníka zaplatiť úrok z omeškania, ktorého výšku ustanovuje nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.. Nakoľko
výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 8.5.2013 do 13.11.2013
bola 0,5%. Súd preto priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 5,5% zo žalovanej sumy odo
dňa nasledujúceho po splatnosti poplatku za ubytovanie do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi
ako plne úspešnému účastníkovi konania trovy konania. Trovy konania navrhovateľa predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28 €.

Trovyprávnehozastúpenianavrhovateľapozostávajúzodmenyprávnehozástupcuvovýškestanovenej
v zmysle § 10 ods. 1 písm. vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb t.j. vo výške 16,60 € a paušálnej náhrady režijných výdavkov. Súd priznal právnemu
zástupcovi navrhovateľov odmenu nasledovne:

1) 10.02.2014 - prevzatie a príprava zastúpenia 16,60 €

2) 12.02.2014 - písomné podanie - návrh na začatie konania 16,60 €

Súd v zmysle § 16 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z., podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby, priznal právnemu zástupcovi paušálnu náhradu
režijných výdavkov vo výške 8,04 € za každý úkon právnej služby v roku 2014 t.j. vo výške 16,08 €

(8,04 € x 2).Trovy konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, v zmysle ustanovenia
§ 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).