Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234611
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113234611.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci
navrhovateľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:
35 937 874, proti odporcovi K. J., R.. XX. XX. XXXX, D. T. XXXX/X, XXX XX D. D., štátny občan
Slovenskej republiky, toho času na neznámom mieste zastúpeného opatrovníkom Tatianou Šimovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie 59,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 61,37 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 59,97 eura od 05. 03. 2013 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17. 12. 2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
59,97 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že odporca porušil svoju povinnosť poistenca
navrhovateľa najneskôr do 8 dní oznámiť skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia. U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 26. 12. 2011 do 11. 09. 2012
ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a bola zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý
nemal sídlo na území SR a bola zdravotne poistená na území štátu, v ktorom mal zamestnávateľ sídlo
- Taliansko. Odporca si svoju povinnosť splnil až oneskorene dňa 05. 09. 2012. Vzhľadom k tomu,
že odporca nedodržal zákonnom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností,
poisťovňa v čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení teda v období od 26.

12. 2011 do 05. 09. 2012 hradila náklady poskytnuté zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym
zariadeniam vo výške 59,97 eura. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov v
zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 29. 01. 2013 (zásielka prevzatá odporcom dňa 15. 02. 2013) a
opakovanevýzvoudodňa25.03.2013.Nakoľkoodporcapohľadávkuneuhradil,domáhasanavrhovateľ
zaviazania odporcu zaplatiť mu sumu 59,97 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 59,97 eura od 05. 03. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania 1,40 eura ako nákladov

spojených s uplatnením práva poštovné na výzvu.

Nakoľkopobytodporcusasúdunepodarilozistiť,bolmuuznesenímč.k.12C/36/2014-41azodňa08.08.
2014 ustanovený opatrovník. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 21. 10. 2014, ktorého sa odporca
ani jeho opatrovník nezúčastnili. Na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca čestným vyhlásením zo dňa 05. 09. 2012 oznámil navrhovateľovi ako zdravotnej poisťovni
vykonávajúcej zdravotné poistenie na území Slovenskej republiky, že v období od 26. 12. 2011 do 11.
09. 2012 bol zdravotne postený v systéme sociálneho zabezpečenia z titulu zamestnania v členskom

štáte EÚ - Taliansko. Odporca odhláškou poistenca zo dňa 05. 09. 2012 odhlásil svoju účasti zo
zdravotného poistenia na území SR ku dňu 26. 12. 2011. Za obdobie od 26. 12. 2011 do 05. 09.
2012, navrhovateľ uhrádzal poskytovanie zdravotnej starostlivosti za odporcu z prostriedkov verejného
zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky v celkovej výške 59,97 eura. Navrhovateľoviuhradením nákladov zdravotnej starostlivosti vznikla ujma, pretože odporca prijal plnenie bez právneho
dôvodu.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona

č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z.z.) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 580/2004 Z.z.“) zdravotné poistenie je povinné
verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného
poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a
služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná starostlivosť") v rozsahu

ustanovenom osobitným predpisom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č.580/2004 Z.z., poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je
povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z., povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej
republiky,verejnézdravotnépoistenievznikáajdňomnasledujúcimpodnizánikuskutočnostíuvedených
v § 3 ods. 2 písm. a) až d).

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
a vrátiť preukaz poistenca,

Podľa § 451 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občianskyzákonník“),ktosanaúkorinéhobezdôvodneobohatí,musíobohatenievydať.Bezdôvodným

obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov.

Podľa§456prvejvetyObčianskehozákonníka,predmetbezdôvodnéhoobohateniasamusívydaťtomu,
na úkor koho sa získal.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd z výpisu z poskytnutej a uhradenej zdravotnej starostlivosti od 26. 12. 2011 do 11. 09. 2012 zistil,
že navrhovateľ vynaložil celkové náklady na poskytnutie zdravotnej starostlivosti odporcovi vo výške
59,87 eura. Odporca prijal plnenie z verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike hradené
navrhovateľom napriek skutočnosti, že v čase od 26. 12. 2011 do 11. 09. 2012 bol zdravotne poistený v
Talianskej republike, teda v inej zdravotnej poisťovni, čo navrhovateľ preukázal predloženými listinnými

dôkazmi od odporcu. Súd odporcu zaviazal, aby vydal vzniknuté bezdôvodné obohatenie tomu, na
úkor koho vzniklo, a to navrhovateľovi, ktorý hradil poskytnutú zdravotnú starostlivosť odporcovi v
čase, keď nebol povinne verejne zdravotne poistený na území Slovenskej republiky. Okrem nákladov
zdravotnej starostlivosti zaviazal súd odporcu aj na zaplatenie sumy 1,40 eura z dôvodu poštovných
výdavkov vzniknutých navrhovateľovi pri upozorňovaní odporcu na splnenie jeho povinnosti. Na základe
uvedeného súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy spolu

vo výške 61,37 eura (náhrada za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 59,97 eura a náhrada za
poštovné vo výške 1,40 eura).

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu, vzniklo navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby stanovuje
§ 3 ods. 1 nariadenia, a to v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko dlh a záväzkový vzťah vznikol

pred týmto dňom, a to navýšením 8 percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenou Európskou
centrálnou bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť aj úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 05. 03. 2013 (deň nasledujúci
po uplynutí lehoty určenej navrhovateľom v liste zo dňa 29. 01. 2013 do zaplatenia, keďže omeškanie
s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní a exekúcii.

v Banskej Bystrici dňa 21. 10. 2014