Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213556
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114213556.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., so
sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o. so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti odporcovi: F. P.,
A.. XX. XX. XXXX, W. X. XXXX/X, XXX XX W. W., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 1
601,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci uzavreli v tomto znení:

Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 1 601,23 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 1 447,05 eura od 07. 06. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 48,00
eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške 496,05 eura za trovy zastúpenia advokátom, a to všetko
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 80,00 eur splatných do 20. dňa toho - ktorého mesiaca

počnúc mesiacom november 2014 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia. Splátky budú započítavané v poradí: istina, úrok z omeškania a trovy konania.

Navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 48,00 eur prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava.

Konanie o zaplatenie úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 996,73 eura od 07. 06. 2014 do zaplatenia
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13. 06. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1
601,23 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 13. 05. 2009 uzatvoril s odporcom zmluvu
o povolenom prečerpaní č. 003628150R, na základe ktorej poskytol odporcovi povolené prečerpanie

na bežnom účte vo výške limitu 1 000,00 eur formou úveru. Nakoľko odporca neplnil riadne a včas
povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, navrhovateľ listom zo dňa 05. 02. 2013 oznámil odporcovi
zosplatnenie úveru a požadoval úhradu celej dlžnej sumy. Dlžnú sumu odporca neuhradil. Na základe
uvedeného sa navrhovateľ podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1 601,23 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 447,05 eura od 07. 06. 2014 do zaplatenia
a úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 996,73 eura od 07. 06. 2014 do zaplatenia a náhrady

trov konania. Odporca s podaným návrhom súhlasil a na pojednávaní dňa 02. 10. 2014 uzatvoril s
navrhovateľom zmier, ktorý navrhli, aby súd schválil.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 710 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodny zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Obchodný zákonník“), ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom spotrebiteľskú
zmluvu o úvere, a to formou poskytnutia peňažných prostriedkov povoleným prečerpaním na bežnom
bankovom účte vedenom navrhovateľom. Poskytnutý úverový rámec na bežnom účte bol vo výške 1
000,00 eur. Nakoľko odporca nezabezpečoval na svojom bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov
pre úhradu mesačných splátok úrokov, vrátane úrokov z omeškania, vyhlásil navrhovateľ listom zo dňa

05. 02. 2013 všetky pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania za splatné ku dňu 31. 01. 2013.
Uvedený úkon navrhovateľa súd právne posúdil ako odstúpenie od zmluvy podľa § 506 Obchodného
zákonníka. Odporca dlžnú sumu neuhradil. Nakoľko odporca neuhradil pohľadávku navrhovateľa, je
nárok na zaplatenie dlžnej sumy vo výške schválenej v zmiery dôvodný.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu si navrhovateľ podľa § 369 Obchodného
zákonníka uplatnil právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Výšku
úrokovej sadzby stanovuje § 3 ods. 1 nariadenia, a to v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko zmluvný
vzťah vznikol pred týmto dňom a to navýšením ôsmich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu
stanovenú Európskou centrálnou bankou. Nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 1 447,05 eura (istina pohľadávky) od 07. 06. 2014 (uplatnenie pohľadávky na súde) do
zaplatenia je podľa schváleného zmieru dôvodný.

Trovy konania boli vyčíslené v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov za tri vykonané úkony právnej služby a cestovné.Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 ZSP, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 96,00 eur a to zložením na účet
Okresného súdu Banská Bystrica dňa 21. 07. 2014. Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho
zmieru, po začatí pojednávania vo veci samej súd vrátil navrhovateľovi 50% zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 48,00 eur prostredníctvom daňového úradu Bratislava,
príslušného podľa sídla navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na konanie o zaplatenie úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 996,73
eura od 07. 06. 2014 do zaplatenia späť, s čím odporca uzavretím zmieru súhlasil, konanie bolo v tejto
časti podľa § 96 ods. 1 OSP zastavené.

Na základe uvedeného súd podľa § 99 ods. 2 OSP schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania,
v ktorej sa dohodli na plnení predmetu konania, nakoľko nebol v rozpore s predpismi hmotného a
procesného práva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku, rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

v Banskej Bystrici dňa 02. 10. 2014