Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209570
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114209570.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci
navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36
403 008, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613
843, proti odporcovi Z. I., J.. XX. XX. XXXX, Y. K. E. S., štátny občan Slovenskej republiky, toho času na
neznámom mieste zastúpený ustanoveným opatrovníkom Tatiana Šimová, súdna tajomníčka, Okresný

súd Banská Bystrica, o zaplatenie 397,32 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 397,32 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 54,85 eura od 29. 05. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 342,47 eura od 26. 07. 2012 do zaplatenia a zaplatiť trovy konania vo výške 23,50
eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 130,54 eura za trovy zastúpenia advokátom zástupcovi
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28. 04. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
397,32 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 31. 07. 2010 uzatvoril s odporcom zmluvu o
dodávkeadistribúciielektriny,predmetomktorejboloposkytovaniedodávokelektrinyodporcovivzmysle
ustanovení Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike. Odporca sa v zmluve zaviazal zaplatiť za poskytnuté
odbery elektriny cenu stanovenú v zmluve a dodržiavať ostatné podmienky zmluvy. Navrhovateľ

vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom vystavením
faktúr pod variabilným symbolom 1030086067 s dátumom splatnosti 28. 05. 2012, neuhradený zostatok
sumy predstavoval 54,85 eura a faktúrou variabilný symbol 1030086079 s dátumom splatnosti do 25. 07.
2012, neuhradený zostatok vo výške 342,47 eura. Nakoľko odporca ku dňu podania návrhu neuhradil
dlžnú čiastku, navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zaviazania odporcu zaplatenia sumy 397,32
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 54,85 eura od 29. 05. 2012 do zaplatenia

a úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 342,47 eura od 26. 07. 2012 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 10Ro/147/2014-29 zo dňa 13. 05. 2014, ktorý bol uznesením súdu
č.k. 10Ro/147/2014-38 zo dňa 19. 06. 2014 zrušený z dôvodu nemožnosti doručenia do vlastných rúk
odporcovi. Nakoľko pobyt odporcu sa nepodarilo súdu v konaní zistiť, uznesením č.k. 12C/55/2014-56
zo dňa 07. 08. 2014 bol odporcovi ustanovený opatrovník.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02. 10. 2014, na ktorom po vykonanom dokazovaní zistil

nasledovný skutkový stav:Navrhovateľuzatvorilsodporcomdňa31.07.2010zmluvuododávkeadistribúciielektrinyč.1030086/2,
na základe ktorej vznikol záväzok navrhovateľa, dodávať odporcovi opakovane elektrinu a záväzok
odporcuelektrinuodoberaťazaplatiť.Odporcaneuhradilfaktúruvariabilnýsymbol1030086067nasumu

54,85 eura s dátumom splatnosti do 28. 05. 2012 a faktúru variabilný symbol 1030086079 s dátumom
splatnosti do 25. 07. 2012 vo výške 342,47 eura v lehotách splatnosti.

Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. do 31. 08. 2012 (ďalej len „zákon
o energetike“), odberateľ elektriny v domácnosti má právo na ochranu podľa § 20.

Podľa § 20 ods. 1 zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti

okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo
plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o

rozdiel medzi úradom 1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.Podľa § 20 ods. 3 zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti má právo uzatvoriť zmluvu o
dodávke elektriny s koncovým dodávateľom elektriny pre domácnosť, ktorý poskytuje univerzálnu službu
za podmienok ustanovených v odseku 1.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.

februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 31. 07. 2010
zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny podľa § 20 ods. 3 zákona o energetike, ktorou sa zaviazal

odoberať od navrhovateľa elektrinu a za odobratú elektrinu zaplatiť. Navrhovateľ za poskytnuté služby
a dodávku elektriny vystavil odporcovi faktúry: faktúru s variabilným symbolom 1030086067 na sumu
54,85 eura s lehotou splatnosti do 28. 05. 2012 a faktúru variabilný symbol 1030086079 na sumu 342,47
eura s lehotou splatnosti do 25. 07. 2012, ktoré odporca v lehote splatnosti neuhradil. Z uvedených
dôvodov je návrh navrhovateľa v plnom rozsahu dôvodný, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie

dlžnej sumy vo výške 397,32 eura.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu navrhovateľovi vzniklo navrhovateľovi podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úroku z omeškania. Výšku úrokovej sadzby
ustanovuje § 3 ods. 1 nariadenia, a to v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko zmluvný vzťah
vznikol pre týmto dňom, a to navýšením ôsmich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú

Európskou centrálnou bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy 54,85
eura aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne, a to odo dňa 29. 05. 2012 (deň nasledujúci po splatnosti
faktúry) do zaplatenia a vo výške 8,75 % zo sumy 342,47 eura od 26. 07. 2012 do zaplatenia, keďže
omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Nakoľko navrhovateľ mal v konaní plný úspech, vznikol mu podľa § 142 ods. 1 OSP nárok na náhradu

trov konania, ktorú si uplatnil vo výške 23,50 eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 246,48 eura
za trovy zastúpenia advokátom. Z priznaných trov zastúpenia advokátom predstavuje odmena 84,66
eura (3 x 28,22 eura) za 3 vykonané úkony právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a) prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písm. c) podanie návrhu na súd a písm. d) účasť
na pojednávaní vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), náhrada hotových výdavkov predstavuje 24,12 eura (3 x 8,04 eura) podľa § 16 ods. 3
vyhlášky a daň z pridanej hodnoty predstavuje 21,76 eura (20 % zo základu dane 108,78 eura) podľa
§ 18 ods. 3 vyhlášky.Súd nepriznal zástupcovi navrhovateľa odmenu, náhradu hotových výdavkov a daň z pridanej hodnoty
zaúkonvykonanýdňa22.01.2014-pokusozmier,nakoľkotentonebolpotrebnýnaúčelnéuplatňovanie
práva.

Z uvedených dôvodov súd podľa § 142 ods. 1 OSP zaviazal odporcu na náhradu trov konania
navrhovateľovi vo výške 23,50 eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 130,54 eura za trovy
zastúpenia advokátom, ktoré je podľa 149 ods. 1 OSP povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní a exekúcii.

Banská Bystrica 02. 10. 2014