Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914201576
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914201576.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.EvouČipkovouvprávnejvecinavrhovateľa:W.I.,rod.V.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. 1, štátny občan SR proti odporkyni: X. I., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. 1, štátna občianka SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred U. úradom v E. F. a zapísané v
Knihe manželstiev tohto matričného úradu vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. číslom
X r o z v á d z a .

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh na rozvod manželstva účastníkov konania. Uviedol, že ich manželstvo
s odporkyňou je už dlhšiu dobu neusporiadané. Dňa XX.XX.XXXX pred súdom uviedol, že na podanom

návrhu v plnom rozsahu trvá, v žiadnom prípade nie je ochotný obnoviť manželské spolužitie, v
súčasnosti má novú známosť. Zo spolužitia s priateľkou sa im narodilo dieťa.

Odporkyňa na pojednávaní súhlasila s podaným návrhom, uviedla, nemá záujem zotrvať v manželskom
zväzku s navrhovateľom. Ďalej uviedla, že s manželom nežijú v spoločnej domácnosti viac ako 4 roky.

Na pojednávanie sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním sobášneho listu, výsluchom navrhovateľky,
oboznámil sa aj s ďalším obsahom spisu na vec sa vzťahujúceho a po takto vykonanom dokazovaní
zistil nasledovný skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred U. úradom v E. F.. Z tohto
manželstva maloleté deti nepochádzajú.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Keďže navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva a odporkyňa s rozvodom súhlasila, manželstvo
účastníkov je podľa názoru súdu iba formálym zväzkom a neplní si svoj účel, súd mal za to, že vzťahy
medzi nimi sú trvale a vážne rozvrátené, preto súd podľa § 23 Zákona o rodine manželstvo účastníkov

rozviedol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. §-u 144 vety prvej O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozvedená manželka môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť orgánu
poverenému viesť matriky, u ktorého je manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.