Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203852
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203852.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou vo veci starostlivosti o

maloletú: N. L.Ú., nar. XX. X. XXXX, bytom v N. Y., U. XXXX/XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, deti rodičov: matky Y. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom v N. Y., U. XXXX/XX, právne zastúpenej: JUDr. Dušanom Jančim, advokátom so sídlom
v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695 a otca H. Z., nar. X. X. XXXX, bytom v Ž.K., F. XXX/XX, o
nahradenie súhlasu otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska a so zmenou priezviska, takto

r o z h o d o l :

Súd n a h r á d z a súhlas otca H. Z., nar. X. X. XXXX s podaním žiadosti o zmenu priezviska a so
zmenou priezviska maloletej N. L., nar. XX. X. XXXX, z doterajšieho priezviska L.Á., na priezvisko J..

Žiaden z účastníkov nemá p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 29. 4. 2014 v spojení s jeho
doplnením dňa 12. 6. 2014 domáhala nahradenia súhlasu otca dieťaťa s podaním žiadosti o zmenu
priezviska dieťaťa a so zmenou priezviska dieťaťa z doterajšieho priezviska L. na priezvisko J.. Návrh
odôvodnila tým, že Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, zo dňa 14. 2. 2012, č. konania
4P/227/2011-46 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená ju zastupovať
a spravovať jej majetok. Otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné, ktorú povinnosť si riadne neplnil,
neskôr jednorázovo dlh uhradil. Otec nevyužíva právo stretávať sa s maloletou. Dlhodobo o dcéru
neprejavuje záujem, nekontaktuje sa s ňou, nekupuje jej žiadne darčeky. Naposledy sa stretol s dcérou

začiatkom roka 2012, v trvaní jednej hodiny, za prítomnosti matky dieťaťa. Dňa 28. 9. 2013 matka dieťaťa
uzavrela manželstvo s K.. R. J., pričom sa dohodli na spoločnom priezvisku J. a priezvisku ich detí J..
Z manželstva sa matke dieťaťa narodilo dňa XX. X. XXXX syn E. J.. Pred uzavretím manželstva od
7. 1. 2013 žila matka s dieťaťom v spoločnej domácnosti s K.. R. J.. Spoločne vychovávajú maloletú,
pričom rozdielne priezvisko dieťaťa a ostatných členov domácnosti vyvoláva z jej strany otázky a vytvára
problémy. Manžel matky má s maloletou veľmi dobrý vzťah, venuje sa jej, odprevádza ju do škôlky,
spoločne s matkou jej organizujú voľný čas. Maloletá ho oslovuje ocko, niekedy R.. Pre zdravý psychický

vývoj dieťaťa je zmena jeho priezviska v najlepšom záujme. Aj podľa Dohovoru o právach dieťaťa
(publikovaným pod č. 104/1991 Zb.) prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcich sa detí,
musí byť záujem dieťaťa. Keďže na zmenu priezviska je potrebný súhlas obidvoch rodičov v zmysle
Zákona o matrikách, domáhala sa matka nahradenia súhlasu otca dieťaťa k zmene priezviska.

Otec dieťaťa sa nevyjadril.Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, listinami: rodným listom dieťaťa, sobášnym listom matky,
rodným listom maloletého E. J., pripojenými spismi tunajšieho súdu sp. zn. 8P/74/2013 a 9P/39/2014
zistiac nasledovné:

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že po narodení maloletého dieťaťa otec nežiadal, aby malo priezvisko
po ňom. V tom čase matku s dieťaťom vyhadzoval. Keď sa maloletá narodila, bol ženatý, mal dve
maloleté deti. Maloletá mala priezvisko preto po svojej matke. Keďže sa matka dieťaťa vydala, jej
aktuálnym priezvisko je J.. Žije v spoločnej domácnosti so svojím manželom K.. R. J. a ich spoločným
dieťaťom E. J., ktorý je súrodencom maloletej. V súčasnej dobe maloletá považuje za svojho otca

manžela matky. V predškolskom zariadení, ktoré navštevuje, na výkresoch žiada byť podpisovaná J..
Opakovane kladie otázky ohľadom rozdielneho priezviska. Otec sa s dieťaťom nestretáva. Maloletá sa
ho bojí, má z neho strach. Pamätá si na zlé spolužitie v spoločnej domácnosti s otcom. Naposledy sa
otec s dieťaťom stretol pred dva a pol rokmi v prítomnosti matky. Dieťaťu niečo kúpil a odišiel. Od tej
doby sa nestretli. Keď otec v súvislosti so súdnym pojednávaním dňa 5. 6. 2014 telefonoval, dcéra sa
skryla za posteľ. Volá ho N.. Jeho návrh na úpravu styku bol podaný deň pred pojednávaním v súvislosti

s návrhom manžela matky na osvojenie dieťaťa. Správanie otca je účelové. Maloletá má z neho stres.
Vzťah medzi manželom matky a maloleto je výborný. Maloletá ho oslovuje ocko alebo R.. Teší sa z
malého bračeka. Považuje ich za úplnú rodinu. Chodia spoločne na dovolenky, začínajú stavať dom.
Od septembra 2014 maloletá začne navštevovať prvú triedu základnej školy. Je dôležité, aby nastúpila
školskú dochádzku už so zmeneným priezviskom. Uvedenú záležitosť je potrebné usporiadať, aby sa jej

deti nevysmievali. Keď sa otec dozvedel o podaní predmetného návrhu na začatie konania, reagoval aj
súhlasnou SMS správou. Neskôr bezdôvodne sa vyjadril, že nesúhlasí. Matka urobila ústne oznámenie
o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, vzhľadom na obťažujúce SMS správy zo strany otca
dieťaťa.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa navrhol návrhu matky vyhovieť. Dieťa od narodenia žije s matkou,

nachádza sa v jej starostlivosti, zmena priezviska maloletej je v jej záujme.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/74/2013 bolo zistené, že Uznesením Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 2. 4. 2014, č. konania 8P/74/2013-35 bolo zastavené konanie o návrhu
manžela matky na osvojenie maloletého dieťaťa.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/39/2014 bolo zistené, že otec maloletého dieťaťa

podal na tunajší súd dňa 1. 4. 2014 návrh na úpravu styku s maloletým dieťaťom. Súdne pojednávanie
dňa 4. 6. 2014 bolo odročené bez prejednania veci.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4P/277/2011 bolo zistené, že Rozsudkom
OkresnéhosúduLiptovskýMikulášzodňa14.2.2012,č.konania4P/277/2011-46bolamaloletázverená
do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v

bežnýchveciach.RozsudkomKrajskéhosúduvŽilinezodňa28.6.2012,č.konania10CoP/14/2012-65,
bola uložená povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletej sumou 75 eur mesačne, od 1. 12. 2011.

Z rodného listu maloletej N. L., nar. XX. X. XXXX bolo zistené, že jej otec sa volá H. Z., nar. X. X. XXXX
a matka Y. L., nar. XX. XX. XXXX. Zo sobášneho listu matky dieťaťa bolo zistené, že dňa XX. X. XXXX
uzavrela manželstvo s K.. R. J., pričom došlo k zmene jej priezviska na J.. Z rodného listu maloletého

E. J. bolo zistené, že sa narodil XX. X. XXXX matke dieťaťa Y. J. a K.. R. J..

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodol aj v neprítomnosti otca dieťaťa, ktorý
bol na súdne pojednávanie riadne predvolaný. Nepožiadal o odročenie pojednávania, neospravedlnil
sa, nevzniesol dôkazné návrhy. Súd rozhodol prihliadajúc na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy,
keďže preukázaný skutkový stav umožňoval vydať meritórne rozhodnutia a nebol zistený vážny dôvod

odročenia.Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov:

Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností,

najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom
občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave
na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 11 ods. 3 písm. a) zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov:

Žiadosť o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými
zástupcami ako spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť

jeho písomný súhlas s jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska
maloletého žiada iba jeden z rodičov, k žiadosti priloží aj

a) písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie
súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedá získať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd návrhu matky vyhovel,

keď vykonaným dokazovaním bola preukázaná jeho dôvodnosť. Zmena priezviska dieťaťa je v
najlepšom záujme dieťaťa, ktorý je súd povinný rešpektovať a primárne na neho prihliadať, podľa
vnútroštátnej právnej úpravy, ako aj medzinárodného dohovoru. Maloletá žije od narodenia s matkou
a nachádza sa v jej osobnej starostlivosti Žije v stabilnom a usporiadanom rodinnom prostredí svojej
matky, ktorú tvoria tiež manžel matky a ich spoločný syn. Všetci členovia rodiny okrem maloletej majú

rovnaké priezvisko (J. a J.). V dôsledku uzavretia sobáša matkou, maloletá nemá priezvisko žiadneho
z rodičov. Otec dieťaťa mal možnosť pri narodení dieťaťa prejaviť záujem, aby maloletá mala priezvisko
po ňom. Keďže v súčasnej dobe maloletá má priezvisko rozdielne od svojich rodičov a žije v spoločnej
domácnosti s ďalšími členmi rodiny matky, ktorý všetci sa nazývajú rovnakým priezviskom, boli naplnené
zákonom stanovené podmienky pre nahradenie súhlasu otca so zmenou priezviska.

Otec dieťaťa nespochybnil tvrdenia matky žiadnym spôsobom. Nepreukázal akýkoľvek kontakt s
dieťaťom, citový vzťah k dieťaťu, komunikáciu s ním. Súd preto nahradil súhlas otca s podaním žiadosti
o zmenu priezviska a so zmenou priezviska z doterajšieho priezviska maloletej L. na priezvisko J..

Na zmenu priezviska dieťaťa sa vyžaduje konsenzus rodičov. Nesúhlas druhého rodiča môže súd
nahradiť v konaní. Súd tak učinil, keď mal za preukázané, že pre nahradenie súhlasu existujú dôležité

dôvody. Takýmto dôležitým dôvodom bol záujem na zabezpečení zdravého psychického vývoja dieťaťa,
ktoré sa nachádza vo veku, kedy obzvlášť citlivo vníma svoje postavenie a začlenenie v rodine. K tomu
patrí aj vnímanie svojho odlišného priezviska (ktoré je navyše rozdielne od priezviska obidvoch rodičov),
s čím súvisí aj pocit spolupatričnosti k rodine, v ktorej žije. Vzhľadom na preukázané doterajšie rodinné
a citové väzby dieťaťa, jeho začlenenie v rodine matky, ktoré preukazuje znaky stability, boli naplnené

všetky zákonom stanovené podmienky pre nahradenie nesúhlasu otca so zmenou priezviska k podaniu
žiadosti matky o zmene priezviska maloletého dieťaťa. Súdna prax ustálila, že za podstatné záležitosti
súvisiace s výkonom rodičovských práv a povinností sa považuje aj zmena priezviska maloletého. S
poukazom na uvedené a absenciu legitímneho dôvodu nesúhlasu zo strany otca, pre ktorý by malo mať
dieťa priezvisko odlišné od svojich obidvoch rodičov, súd návrhu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj
bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť matričnému orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.