Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412218656
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4412218656.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:
Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, v konaní zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Kováč, s.r.o., Mliekarenská 10, Bratislava, proti odporcovi: Q. Z., K.. XX.X.XXXX,
I. O. B. XXX/XX, V., I..Č.. B. XX, K. G., o zaplatenie 82,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 82,53 € spolu so sankčným úrokom
vo výške 20 % ročne zo sumy 82,53 € od 11.9.2009 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa titulom súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 € a titulom trov
právneho zastúpenia sumu vo výške 58,16 €, všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.9.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
mu sumu 82,53 € spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že
odporca s ním uzatvoril dňa 12.11.2007 zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a
služieb. Nakoľko odporca neuhradil debetný zostatok na účte zriadenom podľa zmluvy, dňom 2.9.2009
odstúpil od zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb. Podľa výpisu z účtu
zo dňa 10.9.2009 je aktuálna výška debetného zostatku vo výške 82,53 €, zaplatenia ktorej sumy sa
domáha podaným návrhom. Titulom príslušenstva pohľadávky si uplatnil sankčný úrok vo výške 20 %
ročne zo sumy dlžnej istiny vo výške 82,53 € počnúc dňom 11.9.2009 do zaplatenia. Taktiež si uplatnil
náhradu trov konania pozostávajúcu zo sumy zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho
zastúpenia.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu listín založených v spise
a to sadzobníka poplatkov, zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb, výpisu z
účtu, odstúpenia od zmluvy zo dňa 2.9.2009, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, všeobecných
obchodných podmienok, zmeny návrhu, výpisu z účtu zo dňa 3.9.2009 a ostatných ku spisu pripojených
listín a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ (pôvodne Dexia banka Slovensko a. s.) uzavrel dňa 12.11.2007 s odporcom zmluvu o
spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb. V zmysle článku I.4 zmluvy nebolo dohodnuté
Povolené prečerpanie na osobnom účte. V článku I.4 zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že „v prípade
konkludentného prijatia návrhu zmluvy o poskytovaní služby Povolené prečerpanie bankou, dôjde
povolením čerpania peňažných prostriedkov do výšky debetného limitu na účte v článku I.1 zmluvy k
platnému a účinnému uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní služby Povolené prečerpanie. Výšku a účinnosť

debetného limitu banka oznámi majiteľovi účtu formou výpisu z technického systému banky na adresu na
zasielanie výpisov v zmysle čl. I.1 Zmluvy. Vo výpise z účtu č. 8 zo dňa 31.8.2009 mal odporca vykázaný
zostatok v sume - 38,69 €. Ako vyplynulo z výpisu z účtu zo dňa 10.9.2009, v tomto bol uvedený nový
zostatok na účte odporcu vo výške 0,- €, vyrovnanie zostatku zatvoreného účtu vo výške 82,53 €. Taktiež
v ňom bolo uvedené, že predchádzajúci výpis zo dňa 31.8.2009 mal zostatok -38,69 €. Ako vyplynulo
z písomného podania zo dňa 2.9.2009, navrhovateľ odstúpil od zmluvy dňom doručenia oznámenia.
Zároveň vyzval odporcu na zaplatenie vyčíslenej sumy debetného zostatku ku dňu 2.9.2009 vo výške
38,69 € a to do troch dní od doručenia oznámenia.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil, podľa jeho názoru z predloženého výpisu z účtu vyplýva, že
zostatok zatvoreného účtu vo výške 82,53 € bol vyrovnaný a podľa výpisu je 0,- €. Uviedol, že podľa
výpisu z účtu k 31.8.2009 mal zostatok na účte - 38,69 €, pričom podľa výpisu z účtu zo dňa 10.9.2009
boli kreditné položky 82,53 € a debetné položky 43,84 € a teda nový zostatok na účte bol 0,- €.

Zmluva o zriadení osobného účtu, z ktorej navrhovateľ svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou upravenou
v ustanovení § 708 a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3, písm.
d) Obchodného zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného
zákonníka bez ohľadu na povahu účastníkov.

Podľa § 708 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa článku III., písm. A), bod 36. Všeobecných obchodných podmienok platných od 1.11.2007, banka
je oprávnená od zmluvy odstúpiť pre podstatné porušenie zmluvy, s okamžitou možnosťou zrušenia
účtu/vkladnej knižky, ak:

- klient udal nesprávne údaje alebo zamlčal dôležité údaje, ktoré majú vplyv na zmluvné vzťahy medzi
klientom a bankou,

- klient nevysporiadal na účte nepovolené prečerpanie do 20 dní od jeho vzniku,

- prostriedky na účte sú blokované na základe nariadenia súdu, exekútora, príp. ďalšieho príslušným
zákonom oprávneného orgánu,

- sa banka dozvedela o takých pomeroch týkajúcich sa klienta, ktoré nedávajú záruku plnenia zmluvných
vzťahov medzi bankou a klientom,

- nastal prípad uvedený v týchto VOP,

- klient závažne porušil VOP.

Podľa článku III., písm. U), bod 19. Všeobecných obchodných podmienok platných od 1.11.2007,
nevysporiadaný debetný zostatok na účte po zániku zmluvy je banka oprávnená sankcionovať debetnou
úrokovou sadzbou ako pri nepovolenom čerpaní debetu na účte podľa sadzobníka.

Podľa článku III., písm. U), bod 20. písm. a) Všeobecných obchodných podmienok platných od
1.11.2007, zmluva zaniká doručením odstúpenia od zmluvy bankou alebo klientom podľa podmienok
uvedených v tejto časti článku III. VOP.

Podľa Sadzobníka poplatkov Dexia banka Slovensko a.s. platného od 1.9.2009, písm. E) bod 1.E.4.
sankčná úroková sadzba pri nepovolenom debete na osobnom účte je 20 % p.a..

V danom prípade má súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 12.11.2007 uzavretá
zmluva o bežnom účte na číslo účtu 3922709001. Súd má taktiež preukázané, že zo strany navrhovateľa
došlo v zmysle článku III., písm. A), bod 36. Všeobecných obchodných podmienok platných od 1.11.2007
listom zo dňa 2.9.2009 k odstúpeniu od zmluvy, pričom navrhovateľ ku dňu 10.9.2009 zrušil účet
odporcu a vyčíslil stav zatvoreného účtu č. 3922709001 vo výške 82,53 € (vyrovnanie zostatku zatv.
účtu). Uvedené medzi účastníkmi konania sporné nebolo. Súd tak uzatvára, že zmluva o bežnom účte
odstúpením od zmluvy zo strany navrhovateľa zanikla, keď výpis z účtu ku dňu 10.9.2009 udáva nový
zostatok na účte 0,- € s kreditným zostatkom 82,53 €, debetným zostatkom 43,84 €. Tým došlo k
vzájomnému vyrovnaniu účastníkov zmluvy o bežnom účte, a to s výpočtom - 38,69 € (predchádzajúci
stav účtu k 31.8.2009) + (- 43,84 € titulom debetných položiek) = - 82,53 €, keď táto suma nepredstavuje
reálne vložené peniaze odporcom na jeho účet ale sumu vyrovnania zostatku na účte, ktorý bol ku
dňu 10.9.2009 zrušený. Keďže odporca neprodukoval žiaden dôkaz o tom, že by dlžnú sumu titulom
zrušeného účtu navrhovateľovi uhradil, súd návrhu vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 82,53
€ tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd taktiež priznal navrhovateľovi uplatnený sankčný
debetný úrok vo výške 20 % z dlžnej sumy 82,53 €, ktorý si navrhovateľ uplatnil v súlade s článkom III.,
písm. U), bod 19. Všeobecných obchodných podmienok a písm. E) bodu 1.E.4. Sadzobníka poplatkov
počnúc dňom 11.9.2009 (t.j. odo dňa nasledujúceho po zrušení účtu odporcu).

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi ako v konaní plne
úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania titulom súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50
€ a titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške 58,16 € (odmena za 2 úkony právnej služby po
16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh), 2 x režijný paušál po 7,63 €
a náhrada DPH). V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov konania
navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.