Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 10, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411208948
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6411208948.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľky v 1. rade

N. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. P., E. K. XXXX/XX, v 2. rade J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. P.,
T. XX, v 3. rade N. Š.B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. P., T. XX, navrhovateľky zastúpené Advokátskou
kanceláriou Špireková & Partnesr, s.r.o., IČO: 47 232 811, so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, Žiar
nad Hronom, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro, vložka číslo
19564/S, proti odporkyni R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. P., E. K. XXX/XX, zastúpená JUDr. Antonom
Bahledom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Námestie Matice slovenskej 6/11, Žiar nad
Hronom o ochranu vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á vykonať na s v o j e n á k l a d y opatrenie, ktoré zabránia k zosuvu pôdy
z parcely CKN číslo 1577 - trvalé trávnaté porasty o výmere 7659 m2 pre Katastrálne územie V. P. na
parcelu CKN 1578 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 528 m2 pre Katastrálne územie V. P.Ň., ako aj
na rodinný dom súpisného čísla 1268, zapísaný na Liste vlastníctva číslo XXXX pre Katastrálne územie
V. P. (nehnuteľnosti patriace navrhovateľom), spočívajúce najmä v tom, že bude na CKN parcele číslo
1577 udržiavať funkčnosť už zrealizovaných odvodňovacích vrtov, upraví povrch zosuvu a zabezpečí
ju proti pôsobeniu plošnej erózii, vybuduje odvodňovací drén a utesní prípadné novovznikajúce zátrhy,

všetko do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á zabezpečiť, aby spadnutá dažďová voda na parcelu CKN číslo 1577 - trvale
trávne porasty o výmere 7659 m2 pre Katastrálne územie V. P., neodtekala na pozemok navrhovateľov
CKN parcela číslo 1578 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 528 m2 pre Katastrálne územie V. P.
a do rodinného domu súpisného čísla 1268, zapísaný na Liste vlastníctva číslo XXXX pre Katastrálne
územie V. P., v lehote 60 dní.

O náhrade trov konania, súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky, prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyni, podali proti pôvodným
odporcom, žalobu na ochranu vlastníckeho práva, a to na základe tej skutočnosti, že, ako vlastníčky
nehnuteľnosti v Katastrálnom území V. P., zapísaný na Liste vlastníctva číslo XXXX sú ohrozované
zosuvom pôdy a prienikom vody z pozemkov odporov, a to potom čo po intenzívnej zrážkovej činnosti v
mesiaci máj 2010, došlo k zosuvu pôdy v bezprostrednom susedstve ich nehnuteľnosti. Pôda, ktorá sa
zosunula, vlastnícky patrí k pozemku vo vlastníctve odporcov. V priebehu konania, označený odporca

v 1. rade previedol nehnuteľnosť na P. Ď., P. Ď. zomrela 01.06.2013 a právnou nástupkyňou po P.
Ď., zostala odporkyňa. Podľa tvrdenia navrhovateliek, odporkyňa nevykonala žiadne opatrenia, vedúce
k zamedzeniu ďalšieho zosuvu pôdy a zabráneniu prieniku vody na pozemok navrhovateliek, čímdochádza k ohrozovaniu majetku navrhovateliek a k spôsobovaniu vážnej škody, preto sa domáhali
ochrany v § 126 ods. 1 a § 417 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa navrhovala žalobu zamietnuť, a to z toho dôvodu, že ona žiadnym spôsobom nezavinila
zosun pôdy, nie je v jej finančných možnostiach, upraviť plochu zosunutej pôdy.

Z vykonaného dokazovania, a to výsluchom účastníkov, ohliadkou a znaleckým dokazovaním, nie je
sporné, že na lokalite V. P., Ul. E. K., došlo v máji 2010, na pravom svahu údolia Novobanského

potoka ku vzniku zosunu parcely CKN číslo 1577, ktorá vlastnícky patrí odporkyni. Pretože sa jednalo o
svahovitý terén, bezprostredne nad rodinným domom a pozemkom vo vlastníctve navrhovateliek, došlo
k nánosu zeminy a stekaniu vody do dvora rodinného domu. Mesto V. P. požiadalo o odborné stanovisko
Geodetický ústav, a bolo potvrdené, že na lokalite je zosun svahu na pozemku odporkyne, ktorý
ohrozuje, okrem iného aj nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateliek a v tom období, v roku 2010, bol
zosun označený, ako aktívny. Príčinou zosunu, bolo geologické podložie, zložené zo svahových hlinito-

kamenitých zemín, ktoré je vo svahu náchylné na zosúvanie, za spolupôsobenia nasýtenosti svahu
vodou, ďalej tektonická predispozícia pozdĺž údolia, prejavujúca sa porušenosťou hornín a dlhotrvajúce
zrážky na jar a v lete 2010, ktorým došlo k nasýteniu povrchovej polohy zeminy a zvyšoval sa tlak na
potenciálnu šmykovú plochu zosunu, pričom prenikajúca voda súčasne znižovala pevnostné parametre
ílovitých zemín na tejto ploche. Plošný zosun bol v rozmeroch 35 x 50 metrov. V čase prieskumu boli

urobené dva horizontálne odvodňovacie vrty, ktoré zvýšili stupeň stability svahu na úroveň F2-1,21. Zo
záverečnej správy z 10.12.2010, vyplývali opatrenia, ktoré ukladali udržiavať funkčnosť realizovaných
odvodňovacích vrtov, upraviť povrch zosunu a zabezpečiť ho proti pôsobeniu plošnej erózii, zabezpečiť
širšie územie proti plošnej erózii, v čase zvýšených zrážok monitorovať novovznikajúce zátrhy a
okamžite ich utesniť, aby sa zabránilo vzniku povrchovej vody do telesa zosunu a v prípade neskorších

prejavov nestability vybudovať odvodňovací drén.

Tak, ako bolo konštatované na ohliadke súdom, ale aj ohliadky znalcom, ktorú uskutočnil 24.09.2013,
bol konštatovaný plošný zosun svahu údolia, ako je uvedený vyššie. V čase ohliadky bol zosun
stabilizovaný, teleso zosunu bolo suché, bez tečúcej a presakujúcej vody, bez zamokrených miest

v depresiách a bez rozmočených zemín na povrchu zosunu. Ohliadka bola uskutočnená v období
nevýrazných zrážok a zosun bol zarastený vysokou trávou a v dolnej časti aj krovinami. Teleso zosunu
bolo neupravené, terén zvlnený, s veľkými hrboľmi a jamami, terénne depresie, pôvodné rozčlenenie
teréne zosunom, ťažko priechodný a strmý terén, bez vody. Pri ľavom okraji zosunu, ktorú znalec
zistil, povrchová drenáž zrážkovej vody. V dolnej časti svahu, v päte zosunu, zistil pás odťaženej

zeminy, zemina z päty zosunu odťažená na šírku 3 metre po celej dĺžke päty zosunu, v miestach pod
elektrickým stožiarom a pred rodinným domom navrhovateliek. Päta zosunu je odťažená obnažená do
výšky 1 meter. Na rodinnom dome navrhovateliek, znalec nezistil žiadne statické poruchy a prejavy
zosúvania. Zistil splavenú zeminu, pretečenú cez oplotenie. Znalec zistil, že neboli vykonané ďalšie
odporúčané opatrenia, a preto svah nie je zabezpečený proti vytekaniu zrážkových vôd na terén pod

zosunom a nehnuteľnosť navrhovateliek, ani proti splavovaniu rozbriednutých zemín zrážkovou vodou
na dvor navrhovateliek. Zistené obťaženie zeminy v páse 3 metre z päty zosunu, však môže narušiť
rovnováhu síl v telese zosunu, a tým znížiť stabilitu zosunu. Odťaženie zeminy v päte zosunu, môže
spôsobiť aktiváciu zosuvných pohybov a znížiť, resp. eliminovať účinky doterajších vykonaných opatrení
na svahu. Na základe toho znalec konštatoval, že je tu reálne riziko opätovnej aktivácie svahových

pohybov a obnovenia ďalšieho zosúvania svahu. V prípade ďalšieho pohybu svahu, by mohlo dôjsť
k zosunutiu čele zosunu smerom k nehnuteľnosti navrhovateliek, a to nahrnutím vytlačeného telesa
zeminy na dvor rodinného domu a k stene rodinného domu. V prípade ďalšej aktivizácie zosunu, je
reálne nebezpečenstvo poškodenia a znehodnotenia nehnuteľnosti nahrnutou a splavenou zeminou a
vytekajúcou vodou. Znalec na ohliadke zistil, že teleso zosunu, nie je upravené a zarovnané, a nie je

dobudovaná a udržiavaná drenáž povrchových vôd v telese zosunu a v priestore nad ním, a že nie je
vybudovaná ani drenáž povrchových vôd pod pätou zosunu, teda v mieste s dosahom, s pozemkom a
rodinným domom navrhovateliek a je možné potvrdiť prienik dažďových vôd na pozemok navrhovateliek
a jeho poškodenie. Na mieste samom nie sú žiadne zábrany, ani odvodnenia, ani iné opatrenia, ktoré
by spôsobili odvádzanie stekajúcej vody mimo dosah nehnuteľnosti navrhovateliek.

Ak ide o vážne ohrozenie, ohrozený má právo sa domáhať, aby súd uložil vykonať vhodné a primerané
opatrenia na odvrátenie hroziacej škody (§ 417 ods. 2 Občianskeho zákonníka).Uvedené zákonné ustanovenie upravuje tzv. súdnu (teda kvalifikovanú) prevenciu škôd. V prípade
vážneho ohrozenia, priznáva občiansky zákonník, v rámci prevencie ohrozenému, právo domáhať
sa návrhom na začatie konania na súde, aby ohrozovateľovi bola uložená povinnosť, vykonať určité

vhodné a primerané opatrenia k odvráteniu hroziacej škody. Vhodnosť a primeranosť takýchto opatrení,
bude závisieť vždy na okolnostiach konkrétneho prípadu. Pre poskytnutie ochrany, podľa § 417 ods. 2
Občianskeho zákonníka, nie je podmienkou, aby vznik škody hrozil bezprostredne; stačí ak ide zatiaľ
len o ohrozenie, avšak vážne, v ktorého dôsledku vznikne škoda v budúcnosti. Odporkyňa je tou
povinnou osobou, ktorej nekonaním, t.j. neupravením pozemku a úkonmi, ktoré sú popísané vyššie,

vzniká ohrozenie navrhovateliek a u nej vzniká predpoklad zodpovednosti za škodu, pokiaľ by k nej
došlo, preto je v tomto spore správne pasívne legitimovaná.

Platí zásada, že dažďovú vodu treba využívať, prípadne zneškodniť na tom pozemku, na ktorý spadla.
Zaobchádzanie s dažďovou vodou má byť také, aby dažďová voda spadnutá na jeden pozemok,
neuškodila druhému pozemku, predovšetkým susednému. Pri dažďovej vode spory rozhoduje súd a nie

stavebný úrad. Navrhovateľky uniesli dôkazné bremeno a dokázali, že u nich vzniká vážne ohrozenie
majetku, zo strany odporkyne tým, že neudržiava funkčnosť už realizovaných odvodňovacích vrtov,
neupravila povrch zosunu a nezabezpečila ho proti pôsobeniu plošnej erózii, nevybudovala odvodňovací
drén a neutesnila novovznikajúce zátrhy a nezabezpečila, by spadnutá voda na jej pozemku, neodtekala
na pozemok navrhovateliek, a preto súd návrhu navrhovateliek v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 151 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého v zložitých prípadoch,
najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania, alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v
konaní, súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.