Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614203187
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614203187.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Allianz SP a.s. so
sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovanej I. M., F. XX.XX.XXXX,
Q. T. A., U. J. Č. XXX, štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom G. L., zamestnancom tunajšieho súdu v konaní o zaplatenie 140,31 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 140,31 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

140,31 Eur od 10.12.2011 do zaplatenia a na náhrade trov konania 16,50 Eur ,všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 17.03.2014 číslo konania 7Ro/68/2014-13.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 140,31 Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX s účinnosťou

od 09.12.2011 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú. Platenie ročného poistného bolo dohodnuté štvrťročnými
splátkami vo výške 42.-Eur s dobou splatnosti k 09.12. k 09.03. k 09.06. k 09.09. bežného roku.

Poistná zmluva zanikla 09.10.2012 a to je v lehote jedného mesiaca od nezaplatenia splátky ročného
poistného, ktorá bola zročná 09.09.2012. Nezaplatená časť poistného za obdobie od 09.12.2011 do
09.10.2012 predstavuje 140,31 Eur.

Podľa § 9 odsek 4 zákona číslo 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 odsek 9 citovaného zákona, odseky 6 až 8 sa použijú rovnako aj vtedy, ak nárok na náhradu
škody uplatnil poškodený proti likvidačnému zástupcovi (§ 15a).

Žalovaná doteraz nesplnila svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi 140,31 Eur titulom nezaplatenej časti
poistného, preto k tejto povinnosti ju zaviazal súd.

Podľa § 801 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdenom
poplatku 16,50 Eur a túto sumu je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Uznesením z 25.09.2014 súd vyzval žalovanú prostredníctvom svojho opatrovníka aby sa k žalobe
vyjadrila, pokiaľ neuzná uplatnený nárok, doteraz sa k žalobe nevyjadrila. Takto vznikli zákonné
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.