Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/145/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201208
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614201208.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného CETELEM SLOVENSKO
a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. JUDr. Helenou Strachotovou,
usadeným euroadvokátom so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti povinnej T. I., B.. XX.
X. XXXX, X. P. XX, I. T., štátny občan SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.134,05 eura s
príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom so sídlom exekútorského
úradu Kynceľová, Kynceľová 77, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 95/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom sa dňa 27. 1. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 95/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.134,05 eura s príslušenstvom, priznanej
rozhodnutím JUDr. Evy Fajtlovej, sp. zn.: KRS/71/11 zo dňa 15. 2. 2013.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 5Er/145/2014-19 zo dňa 28. 7. 2014
súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 29. 10. 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 19. 11. 2014