Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208601
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614208601.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: D. C., rod. J., nar. X. X. XXXX, bytom G., Y.
XXX, proti odporcovi: K. C., bytom v G. Č.. XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode: C. C.Í., nar. XX. X. XXXX a B. C., nar. XX. XX. XXXX,
zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s ta v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 9. 10. 2014 domáhala rozvodu manželstva
v spojení s jeho doplnením zo dňa 30. 10. 2014 a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode.

Písomným podaním doručeným súdu 12. 11. 2014 navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode v plnom rozsahu

späť. Dôvodom bol pokus o vyriešenie vzťahov s odporcom.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou, ktorej prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas
odporcu so späťvzatím sa nevyžadoval, vzhľadom na charakter konania a späťvzatie návrhu pred

začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Bolo prihliadané na druh súdneho konania.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.