Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1543/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212692
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212692.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej Q. V., G.. X. X. XXXX, K. Z.U. XXX, O., zast.
JUDr. Justínou Lajčákovou, advokátkou so sídlom 1. Mája 216/7, Poprad, pre vymoženie pohľadávky
167,28 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom, so sídlom Exekútorského
úradu Sad SNP 666/12, Žilina, pod spisovou značkou Ex 4282/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie vo
výške 51,73 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom sa dňa 5. 11. 2013 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 4282/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 167,28 eura, priznanej vykonateľným výkazom

nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne č. 8888060673 zo dňa 7. 2. 2011. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 048963 zo dňa 12. 12. 2013, ktoré udelil tunajší súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 167,28 eura a trovy exekúcie.

Dňa 1. 10. 2014 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
odôvodnený tým, že právny predchodca oprávneného požiadal o vrátenie pohľadávky a zastavenie
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto, vychádzajúc z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol v súlade s citovaným

ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,61 eura, predložil špecifikáciu trov a exekútorský
spis.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Povinná nezavinila zastavenie exekúcie, preto

exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení súd priznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú minimálnu výšku odmeny 33,19 eura spolu s 20
% DPH vo výške 6,64 eura, spolu 39,83 eura.

Podľa § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada

hotových výdavkov za poštovné vo výške 11,90 eura a za náklady na internet a súčinnosť bánk vo výške
2,28 eura, čo je spolu 4,48 eura. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal budúce výdavky na poštovnom a
za faktúru spolu vo výške 3,60 eura, nakoľko v štádiu rozhodovania o zastavení nie sú preukázateľným
nárokom.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 51,73 eura. Tieto trovy

je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Janecovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.