Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314216416
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314216416.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany,IČO:36234176protižalovanému:R.H.H.,nar.X.XX.XXXX,bytomW.F.XXX,H.,ozaplatenie
1.825,49 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov, na základe ktorého sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu
1.825,49 euro, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 170,24 euro ako aj úrok z omeškania vo

výške 8,75% ročne zo sumy 1.825,49 euro od 17.6.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 10,95
euro a to všetko v 60 eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom november 2014, pričom každá
splátka bude splatná do 20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky zročným sa stáva celý dlh.

Žiada sa Daňový úrad v Trnave, aby vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok 98,55 euro evidovaný
Okresným súdom v Galante číslo účtovného dokladu 122-07-14.

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/340/2014-38 zo dňa 24.9.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy vo výške 1.825,49 euro a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalobca uzavrel so žalovaným dňa 29.4.2004 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 2.157,60
euro prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa zaviazal uhradiť úver v pravidelných mesačných
splátkach po 39,82 eur. Nakoľko však žalovaný úver podľa dohodnutých podmienok nesplácal, žalobca

mu dňa 23.4.2013 zaslal výzvu k splateniu celého dlhu. Žalovaný po zosplatnení dlžnú sumu neuhradil,
preto dlh predstavuje 1.825,49 euro.

Pred otvorením pojednávania konaného dňa 6.11.2014 navrhli účastníci konania, aby súd schválil zmier,
v zmysle ktorého sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.825,49 euro, kapitalizovaný ročný úrok
zomeškaniavovýške170,24euroakoajúrokzomeškaniavovýške8,75%ročnezosumy1.825,49euro
od 17.6.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 10,95 euro a to všetko v 60 eurových mesačných

splátkach počnúc mesiacom november 2014, pričom každá splátka bude splatná do 20. dňa v mesiaci
a nezaplatením jednej splátky zročným sa stáva celý dlh.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že

pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

Podľa ust. § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci
ho na to veriteľ písomne vyzval.

Podľa ust. § 550 Občianskeho zákonníka, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka
náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak k to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z prejavov vôle účastníkov konania a dospel k záveru, že predpoklady
na schválenie zmieru boli splnené. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným
dňa 29.4.2004 úverovú zmluvu, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške

2.157,60 euro, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť v mesačných splátkach vo výške 39,82 euro. Dlžnúsumu žalovaný nezaplatil. Nakoľko žalovaný neplatil mesačné splátky úveru riadne a včas, žalobca
listom zo dňa 23.4.2013 pristúpil k zosplatneniu úveru a celková dlžná čiastka činí 1.825,49 euro.

S poukazom na takto zistený skutkový stav, súd schválil uzatvorený súdny zmier, v ktorom sa žalovaný

zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.825,49 euro, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 170,24
euro ako aj úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1.825,49 euro od 17.6.2014 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania 10,95 euro a to všetko v 60 eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom
november 2014, pričom každá splátka bude splatná do 20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky
zročným sa stáva celý dlh.

Podľa§11ods.7zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,Akkonanieskončiaúčastnícischválením

súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok

nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
euro centy nahor.

Nakoľkosakonanieskončiloschválenímsúdnehozmieruskôrnežsazačalopojednávanierozhodolsúd,

v zmysle príslušných citovaných zákonných ustanovení, o vrátení 90 % zaplateného súdneho poplatku
z návrhu, t.j. 98,55 euro žalobcovi cestou Daňového úradu Trnava a uznesenie tunajšieho súdu č.k.
8C/340/2014-38 zo dňa 24.9.2014 na zaplatenie súdneho poplatku za podaný odpor, ktorý zaplatený
nebol, súd rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete a zrušil toto rozhodnutie v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania svojho
práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení uznesenia podpisom do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.