Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213221179
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213221179.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: Q.Ú. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. N. Y.
XXX, o zaplatenie 61,35 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 61,35 eur s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 49,79 eur od

21.5.2008 do zaplatenia a 0,05% denným úrokom zo sumy 49,79 eur od 21.5.2008 do zaplatenia z
a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd žalobcovi v r a c i azo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 9,80 eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o. ako žalobca sa návrhom doručeným súdu 18.9.2013 domáhal

zaviazania žalovaného na zaplatenie sumy 61,35 eur spolu s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 49,79 eur od 21.5.2008 do zaplatenia a 0,05% denným úrokom zo sumy 49,79 eur od 21.5.2008 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovanému na základe Zmluvy o úvere
z 23.5.2006 bol poskytnutý úver vo výške 207,46 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 24 mesačných
splátkach po 8,30 eur, pričom žalovaný neuhradil sumu vo výške 49,79 eur. Popri sume 49,79 eur je v
žalovanej istine zahrnutá aj zmluvná pokuta vo výške 11,56 eur. Za omeškania s úhradou je žalovaný

povinný zaplatiť veriteľovi okrem zmluvnej pokuty aj úrok vo výške 0,05% denne z neuhradenej časti
úveru podľa článku 12 bod 12.3 všeobecných obchodných podmienok. Spoločnosť Profidebt Slovakia,
s.r.o. súčasne uviedla, že pohľadávku voči žalovanému vo výške 61,35 eur s príslušenstvom a právami
spojenými s pohľadávkou nadobudol Zmluvou o postúpení pohľadávok z 12.9.2011, ktorú žalobca
uzavrelaspostupcomConsumerFinanceHolding,a.s.akoprávnymnástupcomspoločnostiTatraCredit,
a.s.. Postúpenie pohľadávky postupca oznámil žalovanému listom.

Spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o. podaním doručeným súdu 22.5.2014 navrhla zmenu účastníkov
konania na strane žalobcu tak, že na jej miesto vstúpi ako žalobca spoločnosť Intrum Justitia Debt
Finance AG, so sídlom v švajčiarskom Zugu, IČO: CHE-100.023.266. Svoj návrh odôvodnila uzavretím
Zmluvy o postúpení pohľadávok z 31.1.2014.

Žalovaný v podaní doručenom súdu 23.6.2014 navrhol návrh žalobcu v celom rozsahu zamietnuť a
vzniesol námietku premlčania žalovaného nároku žalobcu.Súd uznesením z 11.7.2014 pripustil navrhnutú zmenu účastníkov konania na strane žalobcu.

Žalobcadňa15.10.2014doručil súdupodanie,ktorým oznámil,že žalobnýnávrhvočižalovanémuberie
späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť. Za dôvod späťvzatia návrhu označil obranu žalovaného.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie konania a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii žalobcu, a tak súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 16,50 eur vracia sumu 9,80 eur, teda vracia mu súdny poplatok za návrh krátený o 6,70
eur, cestou príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.