Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Škvaridlová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/141/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217701
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814217701.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa H. M., nar. XX.X.XXXX, bytom F., U. XX/X, zast.
JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom v Prievidzi, A.. sv. I. XX proti odporcovi H. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., U. XX/X, o zvýšenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o zvýšenie vyživovacej povinnosti odporcu na sumu 150
eur mesačne.
Právny zástupca navrhovateľa vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že navrhovateľ sa s odporcom
dohodol na zvýšení vyživovacej povinnosti.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 odst.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
O zastavení konania po späťvzatí návrhu navrhovateľom rozhodol súd podľa cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O. s. p. , v zmysle ktorého ak bolo konanie
zastavené, nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania, lebo účastníci nežiadali priznať
trovy konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.