Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216178
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313216178.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi C. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. G., Š. XXXX/XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ,
Námestie Josipa Andriča č. 1, chorvátsky Grob o zaplatenie 479,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom istiny vo výške 258,92 eur, zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne zo sumy
220,09 eur od 24.02.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania zo sumy 220,09 eur vo výške 1,7750 % od
24.02.2013 do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 326,64
eur, pričom odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 8,50 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 220,09 eur do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa vylučuje na samostatné konanie v ktorom rozhodne

aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 04.11.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu
k úhrade sumy 479,01 eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne zo sumy 220,09 eur od
24.02.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 220,09 eur vo výške 8,50 % od 24.10.2012 do
23.02.2013, úrok z omeškania zo sumy 220,09 eur vo výške 1,7750 % od 24.02.2013 do zaplatenia

tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 326,63 eur, pričom odo dňa
nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 8,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 220,09 eur do
zaplatenia. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcu, aby navrhovateľovi uhradil aj trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

VpriebehukonaniapôvodnýnavrhovateľProfidebtSlovakia,a.s. sosídlomMliekarenská10,Bratislava,
IČO: 35 925 922 prostredníctvom právneho zástupcu požiadal súd, aby pripustil zmenu účastníkov
konania na strane navrhovateľa tak, že navrhovateľom v konaní bude Intrum Justitia Debt Finance AG,

Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

Súd uznesením zo dňa 10.06.2014 pod č. k. XXRo/XXX/XXXX - 62 zámenu účastníkov konania na
strane navrhovateľa pripustil.

Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ súdu oznámil, že návrh ohľadom zmluvných pokút,
poplatkov, úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu podpísania dohody v zmysle žalobného
návrhu zo dňa 25.06.2013 vo výške 258,92 eur, zmluvne pokuty vo výške 0,065 % denne zo sumy

220,09 eur od 24.02.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania zo sumy 220,09 eur vo výške 1,7750 % od24.02.2013 do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 326,63
eur, pričom odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 8,50 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 220,09 eur do zaplatenia berie späť a žiada, aby v tejto časti konanie zastavil s tým, že odporcu

zaviaže k úhrade sumy 220,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 220,09 eur
od 24.10.2012 do zaplatenia a trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v časti nároku zobral návrh späť, súd v tejto časti konanie zastavil s
tým, že ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa návrh vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne
aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.