Decision was made at the court Krajský súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Jaroslav Mikulaj
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/812/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223755
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6112223755.3
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
ul. č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi
Slovenská republika, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11
Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo
veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 7C/276/2012, takto
r o z h o d o l :
Späťvzatie návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok okresného súdu zo dňa 30.06.2014, č.k.
7C/276/2012-143 zrušuje a konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa na prerušenie konania do právoplatného
rozhodnutia Ústavného súdu SR o ústavnej sťažnosť navrhovateľa, ktorej predmetom je rozhodnutie o
porušení práva navrhovateľa na zákonného sudcu a práva na nestranný súd zamietol. Zároveň návrh
navrhovateľa, ktorým sa domáhal od odporcu náhrady škody a nemajetkovej ujmy zamietol. O trovách
konania rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.
Podaním zo dňa 06.08.2014 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť.
Podľa § 208 O. s. p. krajský súd vyzval odporcu, aby v lehote do troch dní oznámil, či súhlasí so
späťvzatím návrhu zo strany navrhovateľa. Odporca výzvu prevzal dňa 29. 09. 2014, do rozhodnutia
súdu (29. 10. 2014) so späťvzatím nevyjadril nesúhlas.
Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
tak, že konanie zastavil podľa § 208 O.s.p.
Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že navrhovateľ po tom, ako rozhodol súd prvého stupňa, zobral
návrh na začatie konania späť. Rozhodnutie súdu bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa
dňa 31.07.2014. Navrhovateľ zobral návrh späť dňa 06.08.2014, teda v zákonom určenej lehote. Pretože
odporca nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie
konania, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Odvolací súd nezistil žiaden z dôvodov upravených v ods. 2/, pre ktoré by mohol náhradu
trov konania priznať.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.