Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206561
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8513206561.3

Uznesenie

Krajský súd v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava,
proti žalovanej: Slovenskej republike - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Stará
Ľubovňa zo dňa 11. 9. 2014 č.k. 6C/228/2013 - 73, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 6C/228/2013 - 73 vyrubil žalobcovi súdny poplatok za
podané odvolanie 20,- eur podľa pol. č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb..

Proti uzneseniu o poplatkovej povinnosti dal odvolanie žalobca. Súd poplatkovú povinnosť odôvodnil
položkou 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Poplatkovej

povinnosti podliehajú len žaloby na náhradu škody nie ďalšie úkony vo veci samej, ako je odvolanie,
ako je to pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh
úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. V Sadzobníku súdnych poplatkov nie je jasne a jednoznačne
stanovenápoplatkovápovinnosťzapodanieodvolaniaprotirozhodnutiusúduožalobenanáhraduškody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Použitie analógie legis
vzhľadom na čl. 59 ods. 2 Ústavy SR je vylúčené. Keďže súdy konajú len v rámci zákona a ústavy,

potom žalobcovi nevznikla povinnosť platiť súdny poplatkov za odvolanie. Navrhuje zrušiť uznesenie o
poplatkovej povinnosti žalobcu.

Krajský súd prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia a zistil, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne. Žalobca
podal žalobu na náhradu škody a nemajetkovej ujme v dôsledku porušenia povinnosti súdom, pričom
nárok je uplatnený podľa zák. č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci. Keď žalobca dal odvolanie proti rozsudku okresného súdu zo dňa 1. 7. 2014, okresný

súd uznesením č.k. 6C/228/2013 - 73 vyrúbil súdny poplatok za odvolanie 20,- eur podľa položky
7a Sadzobníka súdnych poplatkov. Podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu (§ 2 ods. 1 zákona), pričom poplatková povinnosť vzniká podaním
odvolania (§ 5 ods.1 písm. a) poplatkového zákona). Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona sadzba poplatku je
uvedená v Sadzobníku percentom základu poplatkov alebo pevnou sumou. Ak žalobca dal odvolanie vo
veci, potom odvolateľovi zo zákona vzniká poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie,

pričom výška súdneho poplatku je uvedená v Sadzobníku. V tomto prípade má žalobca platiť súdny
poplatok v rovnakej výške, ako pri podaní návrhu podľa položky 7a. Ak žalobca poukazuje na to, že
podľa poznámky 3 k položke 1 Sadzobníka uvádza, že rovnaké poplatky sa platia aj v odvolacom konaní
vo veci samej, tak odvolávka na poznámku rieši otázku výšky poplatku ako vo veci samej, nie to, ženemá sa platiť poplatok, pretože podľa § 5 ods. 1 písm. a) poplatkového zákona, poplatková povinnosť
vzniká podaním odvolania. Sadzba je uvedená v Sadzobníku, a to 20,- eur. Odvolací súd potvrdzuje
rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne, pokiaľ uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok za

odvolanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.