Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Alena Bieliková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114205531
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114205531.4
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu BEF, s.r.o. so sídlom SNP 1402/56, Trenčianska Teplá,
IČO 44 841 655, zast. JUDr. Marekom Doktorom, advokátom, Piaristická 273/21, Trenčín, IČO 42 151
082 proti žalovanému ČSOB Poisťovňa, a.s. so sídlom Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO 31 325 416,
o zaplatenie 45 707,92 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 2 714,58 €, zaplatený na účet Okresného súdu
Trenčín, zaúčtovaný pod položkou registra 224, rok 2014, prostredníctvom príslušného daňového úradu,
po právoplatnosti uznesenia.
Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v sume 2 714,58 €, zaplatený na účet Okresného súdu
Trenčín, zaúčtovaný pod položkou registra 394, rok 2014, prostredníctvom príslušného daňového úradu,
po právoplatnosti uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 45 707,92 € s prísl. a náhrady trov
konania titulom náhrady poistného plnenia..
Písomným podaním zo dňa 20.10.2014 vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
O vrátení súdnych poplatkov za návrh na začatie konania a odpor proti platobnému rozkazu, každý v
sume 2 714,58 €, krátených o 27,42 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.