Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207624
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Mravcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114207624.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa Univerzita Komenského v Bratislave,
Pedagogickáfakulta,sosídlomRačianska59,81334Bratislava,IČO:39786509,vkonanízastúpeného
splnomocnenou právnickou osobou Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s. r. o. so sídlom
Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 36 863 971, proti odporcovi C.. P. G.T., L.. XX. XX. XXXX, J.
P. X, XXX XX J. J., občan SR, v konaní zastúpenému splnomocnenou právnickou osobou Advokátska

kancelária Majeríková & Partners s.r.o. so sídlom Miletičova 23, 821 09 Bratislava, IČO : 35 917 440,
o zaplatenie 895 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v sume 142,77 Eur na účet jeho
právneho zástupcu Advokátska kancelária Majeríková & Partners s.r.o. so sídlom Miletičova 23, 821 09
Bratislava, IČO : 35 917 440, účet vedený v Ľudovej banke, a.s., č. účtu : 4160 006 506/3100, v lehote

3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 46,80 Eur, na účet
navrhovateľa vedený v Štátnej pokladnici, č. : 7000139899/8180.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava so sídlom Ševčenkova 32, Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 46,80 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal prostredníctvom právneho zástupcu, návrhom doručeným súdu 02. 04. 2014,

aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu predstavujúcu paušalizovanú
náhradu škody v sume 895 Eur v zmysle Zmluvy o zabezpečení kvalifikačného vzdelávania č.
26/2418/11 z 02. 09. 2011, s príslušenstvom a trovy konania.

Odporca podal voči platobnému rozkazu (č.k. : 20RO/113/2014-20 z 27. 05. 2014) odpor z dôvodu
existencie zmluvných ustanovení, ktoré sú v rozpore so zákonom a s dobrými mravmi, a tiež napĺňajú
znaky neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách podľa § 53 ods. 4 OZ.

Podaním doručeným súdu 08. 08. 2014 vzal navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, návrh v

celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci samej zastaviť, a o trovách konania rozhodnúť v súlade
s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich
náhradu. Zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške 53,50 Eur, po jeho
krátení, na účet navrhovateľa.Dňa 08. 08. 2014 bolo súdu doručené vyjadrenie odporcu k návrhu na vydanie platobného rozkazu,
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, v ktorom žiadal návrh v celom rozsahu zamietnuť, a zároveň
uložiť navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania.

Na základe výzvy súdu, prevzatej právnym zástupcom odporcu dňa 29. 09. 2014, došlo (faxovým
podaním z 30. 09. 2014 a následne 02. 10. 2014 doručením jeho originálu súdu) v zákonnej lehote 3
pracovných dní k vyčísleniu trov konania zo strany právneho zástupcu odporcu.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na úplné späťvzatie návrhu na začatie konania v čase, keď sa súhlas odporcu k tomuto
procesnému úkonu navrhovateľa nevyžaduje, súd konanie zastavil (§ 96 O.s.p.).

Podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. tak, že navrhovateľovi,
ktorý procesne zavinil zastavenie konania, uložil povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania v sume
142,77 Eur. Vyčíslené trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z tarifnej
odmeny v sume po 51,45 Eur (§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 65/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb) za prevzatie a prípravu zastúpenia zo 07. 08. 2014 a za vyjadrenie
odporcu k návrhu z 08. 08. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. a/ a c/ vyhlášky), z režijného paušálu v sume 2
x po 8,04 Eur za jeden úkon právnej služby (§ 16 ods. 3 vyhlášky) a z 20% DPH v sume 23,79 Eur (§
18 ods. 3 vyhlášky).

Podľa § 11 ods. 3, vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolaniaalebodovolaniasavráti,aksakonaniezastavilo,aksapodanie,vrátaneodvolaniaadovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi z ním zaplateného súdneho poplatku (53,50 Eur) sumu 46,80 Eur, vzniknutú
vykonanýmkrátením(o6,70Eur),atoprostredníctvommiestnepríslušnéhoDaňovéhoúradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie alebo postup

okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd

rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Banská Bystrica, 06. 10. 2014