Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16C/82/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6908201529
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6908201529.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy č. 44/A, IČO: 35815256 proti odporkyni: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. č. XX, t.č. bytom A. nad H., C. č. XX, U. republika, o zaplatenie 2.591,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na opravu rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. XXC/XX/XXXX-
XX zo dňa XX. XX. XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci navrhovateľ podal na súd návrh na opravu rozsudku Okresného súdu Q. K. č. k. XXC/
XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX. Žiadal, aby súd
opravil priezvisko odporkyne.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Opraviť rozsudok podľa § 164 O. s. p. je možné len v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a

počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní
a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti
osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé;
zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením,
pripadne aj z iných súvislostí.

Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je možné vyhovieť

návrhu navrhovateľa. V návrhu navrhovateľa bola ako odporkyňa označená G. Q., nar. XX.XX.XXXX,
takéto označenie odporkyne vyplýva aj z dokladov doložených k návrhu - zo zmluvy o dodávke plynu,
vystavených faktúr aj z upomienky. V priebehu konania navrhovateľ žiadnym procesným podaním
nezasahovaldooznačeniaodporkyne.Taktooznačenáodporkyňabolanásledneuvedenáajvrozsudku,
ktorý má byť podľa návrhu navrhovateľa opravený. Navrhovateľ vo svojom podaní uvádza, že správne
má byť priezvisko odporkyne Q..

Ako to z vyššie uvedeného vyplýva, v predmetnej veci nedošlo zo strany súdu k pochybeniu pri

vypracovaní rozsudku, teda k žiadnym chybám v písaní, počítaní alebo k inej zrejmej nesprávnosti, ktorá
by pripúšťala vydanie opravného uznesenia.Vzhľadom na túto skutočnosť súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o vydanie opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu.