Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216097
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114216097.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky 1) N. K., P. I., K. Ž. O. Č.. X, K. K., XX O.
R., Q., A. XDA, W. K., Š. U. Z. K., Q. G. X) K.. B. I., G.. XX. XX. XXXX, K. Ž. O. Č.. X, K. K., Š. U. A., O.
U. X) Q. R., G.. XX. XX. XXXX, K. Ž. O. Č.. X, K. K., Š. U. A., U. X) B.. Q. L., P. R., G.. XX. XX. XXXX,
K. Ž. O. Č.. X, K. K., Š. U. A., Q. U. X) V. R., K. Ž. O. Č.. X, K. K., štátne občianstvo SR, o náhradu
majetkovej ujmy a o prestavanie oplotenia a múru, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľky 1) a navrhovateľa 2) zo dňa 16. 07. 2014, doručené súdu 18.
07. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia1)a2)(pôvodne1)-3)spolusZ.A.,P.I.,G..XX.XX.XXXX,K.O.F.XX,K.K.,štátnyobčan
SR) žiadali súd v podaní zo 16. 07. 2014 o uloženie povinnosti odporcom 1/ - 3/ prestavať plot a vrátiť
navrhovateľom parcelu XXXX/X do užívania, ako aj prieniky medzi parcelami XXXX Q. XXXX, XXXX/X

Q. XXXX/X Q. XXXX/X Q. XXXX/X prestavaním plotu a múru tak, ako je to uvedené v katastrálnej mape.
Domáhali sa tiež odškodnenia navrhovateľov za užívanie ich pozemku a za straty, ktoré im takýmto
konaním vznikli, každého sumou 3 800 eur, vrátane náhrady trov konania. Len v súvislosti s parcelou č.
XXXX/X uviedli navrhovatelia číslo listu vlastníctva, na ktorom je vedená, druh pozemku a jeho výmeru.

Súd vyzval uznesením č.k. 14C/137/2014-10 z 01. 08. 2014 vyzval navrhovateľov, aby v zmysle § 43
ods. 1 a § 79 ods. 1 OSP v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia špecifikovali sumu 3 800 eur,

označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení uvádzaných v návrhu, pokiaľ ide o základ, ako aj výšku
tejto sumy, doplnili petit návrhu tak, aby bol dostatočne určitý a vykonateľný, o špecifikáciu parciel č.
XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, Q. XXXX/X, a to uvedením č. listu vlastníctva, na ktorom
sú parcely evidované, ktorým okresným úradom, pre ktorý okres, obec a katastrálne územie, o aký
druh nehnuteľností ide, akú majú výmeru, ako aj o bližšie označenie katastrálnej mapy s naznačenými
prienikmi, a uvedenie, akým spôsobom požadujú zaviazať odporcov 1) až 3) na splnenie povinnosti

prestavať plot a vrátiť im predmetnú parcelu a prieniky medzi parcelami, ako aj zaplatiť každému z
navrhovateľov 1) až 3) sumu 3 800 eur, a tiež doplnili návrh o podpis Z. A., P. I., G.. XX. XX. XXXX.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP.“), ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu

o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.Navrhovatelia1)a2)vurčenejlehotedoplnilisvojepodanieuvedením,žeZ.I.vynechávajúzožalobného
návrhu, upúšťajú od nárokovania si sumy 3 800 eur pre každého z nich. Stále však žiadajú, aby im bol
sporný pozemok daný do užívania, aby odporcovia 1) až 3) na svoje náklady upravili oplotenie a múrik

podľa určenej hranice v katastrálnej mape. K doplneniu priložili fotografiu plotu a dokumenty z katastra
nehnuteľností.

Podľa § 79 ods. 1, veta druhá OSP, návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať
meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,

ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Požiadavka, aby zo žaloby bolo známe, čoho sa žalobca domáha, je splnená už tým, že sa v návrhu
(žalobe) presne a jednoznačne označí povinnosť, ktorá má byť odporcovi (žalovanému) uložená
rozhodnutím súdu. Stačí určite a zrozumiteľne označiť spôsob určenia právneho vzťahu, práva alebo
povinnosti, ktorá má byť rozhodnutím súdu uložená odporcovi (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 2 Cdo/8/2005 zo dňa 01. 09. 2005).

Súd mal za to, že podanie navrhovateľov 1) a 2), ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie
konania, nebolo v určenej lehote náležite doplnené tak, aby súd mohol o ňom konať a rozhodnúť.
Navrhovateliatotižneuviedli,napriekimsúdomdanémupoučeniu,bližšiušpecifikáciudotknutýchparciel
(v texte návrhu uvedené číslo listu vlastníctva, druh pozemku a jeho výmera pri jednej z parciel nie je
postačujúce), čo znemožňuje súdu identifikovať, ktorých nehnuteľností sa má ich žalobná žiadosť týkať

(dôležité je uviesť aj katastrálne územie, na ktorom sa parcela nachádza). Zo žalobného návrhu tak
nevyplýva presne a určito označená povinnosť, ktorá má byť odporcom uložená, teda nie je z návrhu, ani
po jeho doplnení, jednoznačne zrejmé, čoho sa navrhovatelia domáhajú. Nimi navrhované rozhodnutie
súdu by tak nebolo vykonateľné. Súd preto podanie navrhovateľov 1) a 2) neobsahujúce, napriek výzve
a poučeniu súdu, všetky zákonom (§ 79 ods. 1 OSP) predpísané náležitosti, čo znemožňuje súdu

pokračovať v konaní, podľa § 43 ods. 2 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v štyroch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 04. 09. 2014.