Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 5, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/284/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216896
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313216896.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky C. I., rod. F., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX,
J., zastúpenej JUDr. Igorom Raábom, advokátom, Kuzmányho 57, Košice proti odporcovi N. I., nar.
X.X.XXXX, bytom R. XX, J., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke 66,00 eur na súdnom poplatku, ktorý navrhovateľke vráti po právoplatnosti

tohto uznesenia Daňový úrad v Prešove.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2013 sa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva s odporcom.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie
(litispendencia).

V danej veci súd zistil, že na Okresný súd Humenné bol dňa 21.11.2013 o 13.14 hod. doručený

návrh navrhovateľa N. I. proti odporkyni C. I. o vyporiadanie BSM a toto konanie sa vedie pod sp. zn.
17C/402/2013.

Tak ako to vyplýva z Potvrdenia podateľne Okresného súdu Humenné (čl. 9), návrh vo veci sp. zn.
12C/284/2013boldoručenýOkresnémusúduHumennétohoistéhodňat.j.21.11.2013,avšakažo13.37
hod. z čoho vyplýva, že na Okresnom súde Humenné sa vedú súčasne dve konania o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania, čo zakladá neodstrániteľnú podmienku konania.Z tohto dôvodu teda súd konanie vo veci sp. zn. 12C/284/2013, ktoré začalo neskôr ako konanie vo veci
sp. zn. 17C/402/2013 v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Súdny poplatok sa vracia navrhovateľke podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel, pretože

navrhovateľka nebola povinná zaplatiť súdny poplatok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c, O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.