Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/1220/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213216504
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213216504.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova ul. č. 4, 816 23 Bratislava, právne
zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Záhradnícka 37, 811
07 Bratislava, proti povinnej: G. M., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XXX/XX, XXX XX Š., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava

214 pod spis. značkou EX 1616/13 o vymoženie istiny 326,67 EUR s príslušenstvom, o námietkach
povinnej takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii, čo do vymoženia istiny v sume 326,67 EUR a trov právneho
zastúpenia v sume 78,07 EUR vyhovuje.

Súd námietky povinnej proti exekúcii vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.07.2013 sa oprávnený domáha vymoženia pohľadávky voči
povinnej z exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 04.02.2013, č.k.
7Ro/497/2012-26, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 11.04.2013 a vykonateľnosť dňom 11.04.2013.
Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 19.07.2013.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 22.08.2013 súdnemu exekútorovi poverenie č.k. 6Er/1220/2013-8 na vymoženie sumy 326,67 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 18.11.2011 do zaplatenia, trov predchádzajúceho

konania vo výške 19,50 EUR, trov právneho zastúpenia v sume 78,07 EUR a trov exekúcie v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 28.11.2013 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinnej. Súdny
exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 19.11.2013, upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnej doručené do vlastných rúk dňa 25.11.2013. Povinná podala námietky proti exekúcii na poštovú
prepravu dňa 27.11.2013. Námietky povinnej proti exekúcii boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.

Konajúci súd vo veci námietok povinnej proti exekúcii vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom
spisu a ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

Exekučné konanie sa začalo dňa 19.07.2013 a je vedené na základe exekučného titulu, ktorým je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
04.02.2013, č.k. 7Ro/497/2012-26, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 11.04.2013 a vykonateľnosťdňom 11.04.2013. V zmysle exekučného titulu bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť sumu 326,67
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 18.11.2011 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho konania vo výške 19,50 EUR, trov právneho zastúpenia v sume 78,07 EUR.

Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciezodňa19.07.2013domáha,abysúdnyexekútorvymohol
od povinnej pohľadávku - sumu 326,67 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
od 18.11.2011 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 19,50 EUR, trovy právneho
zastúpenia v sume 78,07 EUR a trovy exekúcie.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
22.08.2013 súdnemu exekútorovi poverenie č.k. 6Er/1220/2013-8 na vymoženie uloženej povinnosti vo

výške 326,67 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 18.11.2011 do zaplatenia,
trov predchádzajúceho konania vo výške 19,50 EUR, trov právneho zastúpenia v sume 78,07 EUR a
trov exekúcie v prospech oprávneného.

Povinná v námietkach uviedla, že platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
7Ro/497/2012-26 jej bol doručený dňa 26.03.2013. Dňa 02.04.2013, teda v 15 - dňovej lehote uhradila

sumu 326,67 EUR + 78,07 EUR. Ďalej uviedla, že výzvu na zaplatenie regresného nároku od
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. nikdy neobdržala, keďže na uvedenej adrese nie je jej trvalé bydlisko, z
toho dôvodu nevedela, že má nejakú neuhradenú pohľadávku. Dňa 02.04.2013 zaplatila sumu 326,67
EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 78,07 EUR, avšak úroky neuhradila z dôvodu, že pochybila
poisťovňa. Zároveň požiadala o odpustenie súdneho poplatku vo výške 19,50 EUR, nakoľko podľa jej

názoru, poisťovňa zaslala vymáhanie pohľadávky formou exekučného konania neopodstatnene.

Dňa 20.12.2013 bol na tunajší súd doručený návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie,
ktorým oprávnený žiadal exekúciu v časti o zaplatenie istiny vo výške 326,67 EUR a trov právneho
zastúpenia vo výške 78,07 EUR zastaviť, keďže v čase podania návrhu na jej vykonanie bola v týchto
častiach nedôvodná.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučný poriadok povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala

oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (uvedené v predchádzajúcom odseku
odôvodnenia), pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva

vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že povinná pred začatím exekúcie, t.j. pred
dňom 19.07.2013 uhradila oprávnenému pohľadávku v celkovej sume 326,67 EUR a trovy právneho
zastúpenia vo výške 78,07 EUR.

Súd má teda za preukázané, že v danom prípade sa exekúcia, čo do vymoženia istiny vo výške 326,67
EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 78,07 EUR začala neoprávnene, nakoľko vymáhaný nárok,
čo do sumy 326,67 EUR a sumy 78,07 EUR zanikol po vzniku exekučného titulu a pred začatím
exekučného konania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti tak súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v
celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého
stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods.4

O.s.p.).

Proti výroku, ktorým súd zamietol námietky povinného proti exekúcii je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).