Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2960/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808217481
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3808217481.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Leasing Slovakia a.s. so sídlom
Bratislava, Plynárenská č. 7/A, IČO 35730978, proti povinnému: HAK s.r.o Nováky, Nám. SNP č. 187,
IČO 36 348 805, o vymoženie 4.473,99 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútorovi Mgr.KamiloviLíškovi, Exekútorskýúradsosídlom
Bratislava, ul. 29. augusta č. 2 trovy exekúcie vo výške 63,19 eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom podaným 5.12.2008 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade
exekučného titulu, a to platobného rozkazu OS v Prievidzi sp. zn. 14Rob/57/2008 zo dňa 21.2.2008,

ktorý zaväzoval povinného k zaplateniu 134.783,33 Sk s príslušenstvom.

Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 20.3. 2008.

Dňa 14.10.2009 doručil oprávnený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Súdny exekútor predložil dňa 23.11.2009 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie spolu so
špecifikáciou trov exekúcie v sume 199,94 eur.

Podľa § 57 odst. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd na návrh oprávneného v zmysle § 58 odst. 1 Exekučného poriadku zastavil exekúciu z dôvodu
nemajetnosti povinného, ktorý podľa zistení súdneho exekútora nevlastní žiadny majetok postihnuteľný
exekúciou. Za stavu, že zastavenie exekúcie navrhuje aj oprávnený, súd exekúciu z tohto dôvodu
zastavil.

Podľa § 196 a § 200 odst. 1 Exekučného poriadku vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu
trov exekúcie. Súd spolu s rozhodnutím o zastavení exekúcie rozhoduje aj o trovách exekúcie /§ 200

odt. 2 Exekučného poriadku/.

V zmysle § 14 odst. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení vyhlášky č. 141/2008 a vyhlášky č.
569/2008 Z.z. súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur. Súdny
exekútor síce uplatnil odmenu až v sume 110,00 eur, avšak podľa názoru súdu na odmenu v takejto
výške nemá nárok. V zmysle § 15 odst. 1 citovanej vyhlášky súd považoval za dôvodne uplatnené
úkony, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, zisťovanie majetku povinného - Dopravný inšpektorát,lustrácia v NCR ZP, lustrácia v evidencii nehnuteľnosti a v obchodnom registri. Ide celkom o 8 úkonov
exekučnej činnosti, ktoré však nedosahujú odmenu v minimálnom rozsahu 33,19 eur, preto súd priznal
odmenu v tejto výške. Za doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu

na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke nepatrí súdnemu exekútorovi paušálna
odmena, pretože súdny exekútor vydal príkazy v rozpore s§ 95 odt. 1 Exekučného poriadku bez toho,
aby mal zistené, v ktorej konkrétnej banke povinný vlastní účet a tento riadne identifikoval v príkaze. Za
takéto úkony v rozpore so zákonom nemôže súd priznať paušálnu odmenu a rovnako i za doručenie
exekučných príkazov. Okrem toho za doručenie týchto listín patrí vždy len odmena 1x a nie za každé

jednotlivé doručenie. Z odmeny 33,19 eur súd priznal DPH v uplatnenej výške 6,31 eur.

V zmysle § 22 odst. 1 citovanej vyhlášky súd ďalej priznal náhradu hotových výdavkov, a to poštovného
v sume 10,19 eur a kancelárskych potrieb 13,50 eur, ktoré výdavky súd považuje za primerané a
zodpovedajúcevykonanýmúkonomsúdnehoexekútora. Súdnepriznalmedzihotové výdavkycestovné
náhrady za doručovanie príkazov a exekučných príkazov, pretože vydanie týchto príkazov ako bolo
uvedené vyššie súd považuje za nezákonné a samotné doručenie je len administratívnym úkonom v

zmysle § 25 citovanej vyhlášky, ktorý nemožno považovať za pracovnú cestu za účelom vymoženia
pohľadávky oprávneného. Rovnako súd nepriznal v zmysle § 23 odst. 2 citovanej vyhlášky ani náhradu
za stratu času stráveného pri doručovaní týchto príkazov, pretože nešlo o pracovné cesty vykonávané
súdnym exekútorom za účelom vymoženia pohľadávky, ale len vykonanie administratívneho úkonu.

Trovy ako celok činia 63,19 eur /33,16 + 6,31 + 10,19 + 13,50/. Súd zaviazal k náhrade trov

oprávneného v zmysle § 203 odst. 2 Exekučného poriadku. Pretože k zastaveniu exekúcie došlo z
dôvodu nemajetnosti povinného znáša trovy exekúcie oprávnený, ktorý z tohto dôvodu navrhol aj
zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.