Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9C/27/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104899785
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7104899785.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: X. W. Y., P.. O., G.. XX.X.XXXX, K. C., Ť. Č.. XX, X. M.
A., P.. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C.T., Ž. Č.. XX, X. M. A., P.. O., G..X.XX.XXXX, K. C., B. Č.. XX, X. C. Y.,
G.. XX.X.XXXX, K. C., C. Č.. XX, Ž. Z. X., X., X., X. P. J.Í. B.. C. O., Q., A. A. Q. C. Š. XX, C., X. M. I., P..
Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., P. Č.. XX, X. Q. M., P.. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., P. Č.. XX, X. M. R., P.. Y., G..
X.X.XXXX, K. C., C. Č.. XX, X. Y. Y., G.. X.X.XXXX, K. W. - O. Č.. XX, X. T. Y., G.. X.X.XXXX, K. W., A. Č..

X, XX. M. E., P.. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., Ť. Č.. XX, XX. M. Y., G.. XX.X.XXXX, K. Z. E.Q., O. Č.. XXX,
Č. P., XX. Q. O., P.. Y., G.. X.X.XXXX, K. C., U. Č.. XX, XX. Q. I., P.. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. C., I. Č.. XX,
XX. M. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. C., Ť. Č.. XX, XX. Q. P., P.. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., G. A. Č.. XX, XX. M.
Y., G.. X.X.XXXX, C., B. G.. Č.. X, XX. M. Y., G.. X.X.XXXX, K. C., Ť. Č.. XX, XX. M. I., G.. XX.XX.XXXX,
K. C., Č. Č.. XX, XX. B. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., Ť. Č.. XX, XX. A. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., Ť. Č..
XX, XX. Ľ. Y., G.. XX.X.XXXX, K. C., Ť. Č.. XX, proti žalovanému: CASSPOS, a.s., IČO: 31 721 648,

so sídlom v Košiciach, Dopravná č. 6, zastúpený advokátkou JUDr. Evou Geleneky - Hencovskou, so
sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Bajzova č. 2, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Žiadosť žalobcov v 1., 2., 3., 4. rade o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti rozsudku
Okresného súdu Košice I zo dňa 9.10.2009, č.k. 9C/27/2004-271, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

29.12.2009, v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 25.8.2010, č.k. 9C/27/2004-277, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.9.2010, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. až 21. rade, ktorí boli v konaní zastúpení JUDr. Jánom Čačkom, advokátom, so sídlom
Jarná 11, Košice, sa žalobou zo dňa 19.1.2004 domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

Okresný súd Košice I rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 9.10.2009, č.k. 9C/27/2004-271, v spojení
s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 25.8.2010, č.k. 9C/27/2004-277. Rozsudok bol doručený žalobcom

prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Jána Čačka dňa 10.12.2009 a dopĺňací rozsudok dňa
7.9.2010. Predmetné rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 29.12.2009 (rozsudok) a dňa 23.10.2009
(dopĺňací rozsudok), nakoľko proti ním nebolo v lehote podané odvolanie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 9.2.2011 žalobkyne v 1., 2., 3., 4. rade prostredníctvom
novo splnomocnenej právnej zástupkyne, JUDr. Kristíny Piovarčiovej, advokátky, so sídlom Advokátskej
kancelárie Štúrova 20, Košice, podali odvolanie proti rozsudku zo dňa 9.10.2009, č.k. 9C/27/2004-271, v
spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 25.8.2010, č.k. 9C/27/2004-277 s tým, že požiadali o odpustenie

zmeškania lehoty na podanie odvolania proti týmto rozhodnutiam.Žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, s ktorým bol spojený aj zmeškaný úkon
(odvolanie), žalobkyne v 1., 2., 3., 4. rade odôvodnili tým, že lehota na podanie odvolania bola zmeškaná
ich vtedajším právnym zástupcom, JUDr. Jánom Čačkom z ospravedlniteľného dôvodu, nakoľko vážne

ochorel psychickým ochorením, z ktorého dôvodu nemohol vykonávať advokátsku prax, najmenej od
septembra 2009 a v roku 2010, na základe čoho bol na vlastnú žiadosť dňa 18.12.2009 vyčiarknutý zo
zoznamu Slovenskej advokátskej komory Bratislava. JUDr. Čačko s nimi vôbec nekomunikoval, nebolo
ho možné zastihnúť, ani sa s ním skontaktovať. O skutočnosti, že bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom
v spojení s dopĺňacím rozsudkom, sa dozvedeli až dňa 26.1.2011 od JUDr. Kristíny Piovarčiovej,

ktorá bola dňa 25.1.2011 nahliadnuť do spisu a zistila, že vec je právoplatne skončená. Súd vo veci
rozhodol rozsudkom tak, že ich žalobu zamietol a zaviazal ich na náhradu trov konania. Proti uvedenému
rozhodnutiu chceli a chcú podať odvolanie, ale pre uvedené dôvody boli z toho úkonu vylúčené.

K žiadosti pripojili oznámenie Slovenskej advokátskej komory zo dňa 18.12.2009 o vyčiarknutí JUDr.
Jána Čačka zo zoznamu adovkátov, potvrdenie MUDr. Patrika Hrbatého o neschopnosti JUDr. Jána
Čačka vykonávať advokátsku prax od začiatku septembra 2009 a v roku 2010.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľaust.§58ods.1O.s.p.,súdodpustízmeškanielehoty,akjuúčastníkalebojehozástupcazmeškalz
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich
dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

Súd zisťoval, či dôvod zmeškania lehoty na podanie odvolania žalobkyňami v 1., 2., 3., 4. rade
prostredníctvom vtedajšieho právneho zástupcu JUDr. Jána Čačka je ospravedlniteľný, a dospel k
záveru, že nejde o ospravedlniteľný dôvod a teda ani o vylúčenie týchto účastníkov z úkonu, ktorý
im inak patrí, nakoľko od právoplatnosti rozsudku (29.12.2009) a dopĺňacieho rozsudku (23.9.2010)
uplynula značná doba (viac ako jeden rok v prípade rozsudku). Súd má zato, že aj keď síce JUDr.

Čačko v tom čase trpel zdravotnými problémami, bolo aj vecou účastníkov zaujímať sa o stav konania,
najmä v prípade, ak s nimi ich vtedajší právny zástupca dlhší čas nekomunikoval. Napriek tomu prejavili
záujem až po uplynutí viac ako jedného roka. A preto nemožno dôvod zmeškania lehoty považovať za
ospravedlniteľný.

Taktiež súd poukazuje na to, že žalobkyňa v 1. rade bola dňa 3.12.2010 nazrieť do spisu, avšak žiadosť

o odpustenie zmeškania lehoty spolu so zmeškaným úkonom nepodala do 15 dní, žiadosť bola súdu
doručenáaždňa9.2.2011.Súdmázato,žežalobkyňav1.rade,aostatnížalobcoviajejprostredníctvom,
sa mohli dozvedieť najneskôr dňa 3.12.2010 o tom, že v konaní bolo rozhodnuté rozsudkom v spojení
s dopĺňacím rozsudkom.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej zákonnej úpravy rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I v dvoch vyhotoveniach písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.