Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Slavomír Harmóci

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/175/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010623

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010623.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ K. L. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom R., okres Michalovce, prechodne bytom bez
prihlásenia R., okres Michalovce, invalidný dôchodca,

2/ V. L. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom R., okres Michalovce, prechodne bytom bez

prihlásenia R., okres Michalovce, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , ž e

ako zákonní zástupcovia mal. V. L., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej majú povinnosť dbať o jej všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávali najmä tým,
že nezabezpečili, aby školu riadne navštevovala a umožnili jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho ako žiačka Základnej školy v Budkovciach v školskom roku 2013/2014 v období od 2.9.2013 do
19.6.2014 vymeškala mal. V. 152 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený K. L. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 54
Tr. zák., k trestu povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.Obvinená V. L. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 54
Tr. zák., k trestu povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže
podať odpor. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a

samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako

aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.