Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210677
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6114210677.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky F.. O. H., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. XX, XXX XX G. G., proti odporcovi S. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX
XX G. G., za účasti maloletých detí M. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX XX G. G., a H.
H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX XX G. G., v konaní o návrhu navrhovateľky na nariadenie
predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.

k. 31P/148/2014-19 z 02. 06. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia, aby súd dočasne zveril obe maloleté deti do starostlivosti
navrhovateľky a odporcovi uložil povinnosť prispievať na ich výživu výživným, okresný súd zamietol ako
nedôvodný. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka neuviedla také skutočnosti,

pre ktoré by súd musel konštatovať, že otec detí, u ktorého sa deti nachádzajú po tom, čo matka opustila
spoločnú domácnosť, nie je spôsobilý zabezpečiť výchovu a opateru maloletých detí. Navrhovateľka
netvrdila, že by otec detí bol agresívny aj vo vzťahu k maloletým deťom, nielen k nej. Z jej návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia ani nevyplýva, kedy spoločnú domácnosť opustila.

Proti uzneseniu okresného súdu navrhovateľka podala odvolanie, v ktorom v prvom rade namietala,

že bez jej vedomia došlo k zmene spisovej značky, pod ktorou bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zaevidovaný a k zmene zákonného sudcu. Podľa potvrdenia, ktoré jej po prijatí návrhu
pracovníčka podateľne súdu vydala, bol návrh pridelený sudkyni Mgr. Ingrid Steinsdorferovej pod sp.
zn. 32P/169/2014 a uznesenie, ktoré napáda odvolaním, bolo vydané sudkyňou Mgr. Janou Diškanovou
pod sp. zn. 31P/148/2014, pod ktorým eviduje Okresný súd Banská Bystrica jej návrh na rozvod
manželstva. Okresnému súdu vytýkala, že nesprávne právne posúdil vec z dôvodu nesprávnych

skutkových zistení vo veci starostlivosti o maloleté deti. Nariadenia predbežného opatrenia sa domáhala
s cieľom dosiahnutia fyzickej a psychickej pohody detí a za účelom predídenia destabilizácie pomerov
maloletých detí v dôsledku preukázanej a stupňujúcej sa agresivity otca voči nej ako matke maloletých
detí. Spoločnú domácnosť na adrese H. XX v G. G. opustila 26. 05. 2014 z dôvodu, že spolužitie s
odporcom nevytváralo zdravé prostredie pre výchovu detí, keďže sa k nej manžel správal agresívne aj
v prítomnosti maloletých detí. Od odchodu zo spoločnej domácnosti sa vzťahy medzi rodičmi detí ešte

viac vyhrotili. Odporca odmieta navrhovateľke možnosť stretávať sa s deťmi mimo domácnosti na H.
ulici č. XX v G. G., zakazuje jej priviesť deti čo i len na návštevu do novej domácnosti na adrese J. K. XX,
G. G.. Prikazuje navrhovateľke zabezpečovať a pripravovať stravu pre maloleté deti len v domácnosti
na H. ulici č. O.. S odporcom sa viackrát snažila dohodnúť na výkone rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom M. a H. na čas do rozvodu. Dohoda s odporcom nie je možná. 16. 05. 2014 za účelom
pomoci oslovila aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, ale bez úspechu. Dňa 31. 05.

2014 ju odporca opätovne fyzicky napadol v domácnosti na H. č. XX. Z obavy o vlastné zdravie privolala
aj hliadku polície. Tento útok odporcu si vyžiadal aj lekárske ošetrenie na urgentnom traumatologickompríjme Nemocnice F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici a následnú krátkodobú liečbu. K ďalšej konfliktnej
situácii došlo 10. 06. 2014, kedy maloletého M. vyzdvihla od osobnej asistentky a odišla s ním do svojej
domácnosti do bytu na adrese J. K. XX. Keď sa o tom odporca dozvedel, vyhrážal sa jej do telefónu

slovami, ktoré u nej vzbudili obavu o vlastné zdravie. Preto po príchode policajnej hliadky maloletého M.
odporcovi odovzdala a 10. 06. 2014 podala na Obvodnom oddelení Policajného zboru Banská Bystrica -
západ trestné oznámenie za nebezpečné vyhrážanie. Jej vzťahy s odporcom sú celkom rozvrátené. Ich
vzájomné konflikty, hádky a fyzické útoky nevytvárajú zdravé prostredie pre výchovu maloletých detí,
preto považuje rozhodnutie o výkone rodičovských práv formou predbežného opatrenia za dôvodné.

Krajský súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania v súlade s § 214 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) v rozsahu odvolania proti uzneseniu o zamietnutí
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s.
p. ako vecne správne potvrdil.

Ak súd rozhoduje o nariadení predbežného opatrenia na návrh účastníka, podkladom pre jeho
rozhodnutie je popis rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia z
dôvodu, že iné informácie o potrebe nariadiť predbežné opatrenie súd nemá. Náležitosti návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia vymedzuje Občiansky súdny poriadok v § 75 ods. 2. Dôvodom
zamietnutia návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia podľa odôvodnenia rozhodnutia
okresného súdu bolo práve nedostatočné zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletých
detí spôsobom navrhovaným matkou detí. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia môže súd
podľa § 75 ods. 6 O. s. p. rozhodnúť aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, podľa § 76 ods. 8 O. s. p. sa
ostatným účastníkom nedoručuje uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie
navrhovateľa. Odvolací súd má pri rozhodovaní o odvolaní navrhovateľa k dispozícii tiež iba skutkové
tvrdenia navrhovateľa predbežného opatrenia a dôvody nespokojnosti navrhovateľa s rozhodnutím súdu
vyjadrené v odvolaní. Odvolací súd z informácií, ktoré získal zo súdneho spisu, dospel k názoru, že

odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

Návrh na rozvod manželstva doručila Okresnému súdu Banská Bystrica navrhovateľka 15. 05. 2014.
Jej návrh bol zaevidovaný pod sp. zn. 31P/148/2014. Vec sp. zn. 31P/148/2014 podľa potvrdenia
elektronickej podateľne bola pridelená na rozhodnutie Mgr. Jane Diškanovej. Po začatí konania o

rozvod manželstva podala navrhovateľka návrh na nariadenie predbežného opatrenia zaevidovaný
podateľňou Okresného súdu Banská Bystrica 27. 05. 2014 pod sp. zn. 32P/169/2014 a vec bola
pridelená sudkyni Mgr. Ingrid Steinsdorferovej. Po prijatí návrhu na začatie konania vykonal v súlade s
§ 188 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy lustráciu v

súdnom registri a zistil, že na tomto súde je vedený súdny spis o maloletých deťoch M. a H. H., ktorý
nie je právoplatne ukončený.

Pravidlá určovania zákonného sudcu a prideľovania vecí upravuje Rozvrh práce Krajského
súdu v Banskej Bystrici na rok 2014. Veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s

rozvrhom práce prideľujú jednotlivým senátom, samosudcom, súdnym úradníkom, notárom náhodným
výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom
(aplikáciou) tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia veci za splnenia podmienok
zabezpečenia rovnomernej zaťaženosti sudcov a súdnych úradníkov. V časti II. - Výkon súdnictva bod
2 - Pravidlá určovania zákonného sudcu pod písmenom C je ustanovené, že v prípade pridelenia

veci, ktorej predmetom je rozhodnutie o predbežnom opatrení a toto sa týka už prejednávanej veci
(skôr napadnutej), vec o rozhodnutí o predbežnom opatrení sa k nej pripojí a zákonným sudcom na
rozhodnutie o predbežnom opatrení je sudca, ktorému bola pridelená táto skôr napadnutá vec. Pokyn
sudkyne Mgr. Ingrid Steinsdorferovej na prevedenie veci o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
k skôr napadnutej veci 31P/148/2014 je v súlade s Rozvrhom práce Okresného súdu Banská Bystrica

na rok 2014. Námietka navrhovateľky, že vo veci rozhodol nezákonný sudca, nebola vznesená dôvodne.
Odvolací dôvod podľa § 205 ods. 2 písm. a/ O. s. p., ktorým navrhovateľka vytýkala, že v konaní došlo k
vadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.(rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávneobsadený)
nebol naplnený.Okresný súd správne vyhodnotil skutkové tvrdenia navrhovateľky získané zo súdneho spisu. Z popisu
dôvodov na rozvod manželstva v návrhu na rozvod manželstva a odôvodnenia návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia nie je možné vyvodiť, že je proti záujmom maloletých detí, aby žili v domácnosti,
na ktorú sú zvyknuté, aby osobnú starostlivosť o deti zabezpečoval odporca ako ich otec. Navrhovateľka
okrem nezhôd medzi ňou a odporcom, ktorých príčina nie je známa, netvrdí žiadne skutočnosti, z
ktorých by bolo možné usúdiť, že odporca nemôže vykonávať rodičovské práva a povinnosti a z
ktorých by bolo možné vyvodiť, že navrhovaná dočasná úprava pomerov je v záujme maloletých detí

a ich zotrvanie v domácnosti otca, sa prieči záujmom detí. Len nezhody medzi manželmi nemôžu byť
dôvodom na odopretie výkonu rodičovských práv a povinností niektorému z rodičov rozhodnutím súdu.
Obavy matky o odvoz detí otcom mimo Slovenskej republiky k svojím rodičom do Srbska len z dôvodu,
že je odporca národnosti srbskej, nie je možné považovať za odôvodnené a preukázané. Odsťahovaním
navrhovateľky zo spoločnej domácnosti už nie je možné konštatovať, že maloleté deti vyrastajú v
nezdravom prostredí plnom konfliktov, hádok a fyzických útokov rodičov. Návrhu navrhovateľky na

zmenu rozhodnutia okresného súdu odvolací súd nevyhovel a uznesenie okresného súdu ako vecne
správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.