Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Radoslav Rusnák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614000830
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614000830.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves sudca pre prípravné konanie JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku dňa 22. decembra 2014 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
T. U., B.. XX.X.XXXX P. U. B. P., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom U. B. P., D.. Y.. A. Č.. XXXX/XX, okres Spišská
Nová Ves, t. č. prechodne X. U. V., D.. Č.
H. Č.. XX, okres Levoča, samostatne zárobkovo činná osoba,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 20. decembra 2014 v čase o 01:40 hod., riadil po štátnej ceste II/536 v pred obcou Y. v smere
od mesta U. B. P. osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Polo, ev. č. U. XXX X., kde bol z dôvodu
nesprávnej techniky jazdy zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ v U. P., pričom
vykonanou dychovou skúškou na alkohol prístrojom Alcotest 7410, ev. č. ARJJ-0047, pod č. merania
ARFX-0119, bolo zistené, že v tom čase mal hladinu alkoholu v dychu zvýšenú na 1,17 mg/l,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á ch a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm.
j), l) Tr. zákona peňažný trest vo výške 300 € (tristo eur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona ukladá
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.