Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114213095
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114213095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, proti odporkyni: A. C., rod. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov F. C. a A. N., uzavreté dňa XX.X.XXXX pred matričným úradom Mesta
Hlohovec, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX, rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 13.5.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že sa vzájomne citovo odcudzili, začali medzi nimi

vznikať názorové nezhody, a v súčasnej dobe žijú oddelene už dlhšiu dobu.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 a ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov v súčasnej dobe už
neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, keď manželia žijú oddelene dlhšiu dobu, nehospodária
spoločne, a ich manželstvo je už len formálnym zväzkom. Hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd videl

vo vzájomnom citovom odcudzení účastníkov. Vzhľadom na dĺžku trvania tohto stavu, ako aj na intenzitu
odcudzenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa

výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať
odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti tohto rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.