Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207385
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207385.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou v právnej veci žalobcu: BL
Telecom collection, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČo: 47 150 513, právne zastúpeného:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
Y. Y., O.. XX. X. XXXX, naposledy bytom G. U., L. L. XXX/XX, K. X. X. XXXX, o splnenie povinnosti
zaplatiť sumu 304,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 9. 2014, č. konania
4Ro/122/2014 v plnom rozsahu.

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 25. 8. 2014 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 304,28 eur, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 56,86 eur

od 4. 9. 2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 56,21 eur od 4. 10.
2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 187,71 eur od 4. 11. 2011 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 3,50 eur od 4. 12. 2011 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou zmluvou o pripojení, uzavretou dňa 10. 8. 2010 medzi
právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s., a žalovaným, na základe ktorej boli žalovanému
poskytované elektronické komunikačné služby. Žalovaný porušil zmluvný záväzok platiť za poskytnuté

služby cenu v zmysle cenníka. Keďže nezaplatil cenu vyúčtovaných faktúrami č. 7111467624, č.
7110334640, č. 7109303548, č. 7108176820, žalobca sa domáhal svojho nároku prostredníctvom súdu.

Dňa 23. 9. 2014 vyššia súdna úradníčka vydala platný rozkaz, ktorým žalobe vyhovela, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému, ktorý zomrel pred začatím konania.

V písomnej lustrácii v registri obyvateľov bolo zistené, že žalovaný Y. Y., O.. XX. X. XXXX zomrel Y.
X. X. XXXX.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom
rozsahu.Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku:

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku:

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd zrušil platobný rozkaz
v plnom rozsahu z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť do vlastný rúk žalovaného, ktorý zomrel.

Súd konanie zastavil z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania a to nespôsobilosti

žalovaného byť účastníkom konania. Túto spôsobilosť žalovaný stratil už pred začatím konania smrťou.
Uvedená prekážka bráni súdu pokračovať v konaní, keďže nemožno podať žalobu voči zomrelej
osobe. Súd je povinný v každom štádiu konania skúmať procesné podmienky a v prípade zistenia ich
neodstrániteľných nedostatkov je daný dôvod na zastavenie konania.

O náhrade trov konania sa rozhodlo podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Bolo prihliadané na dôvod zastavenia konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 OSP - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.