Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113225889
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113225889.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO : 00 151 700,
proti odporcovi: Jaroslav Brimus, nar. 16.9.1955, bytom Opoj 166, t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníčkou L. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 83,76 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 17Ro/206/2013-24 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 18.11.2013.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 83,76 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť Okresnému súdu Trnava súdny poplatok vo výške 16,50 do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 24.9.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 83,76 eur, z titulu náhrady škody.

Tunajší súd vydal dňa 18.11.2013 platobný rozkaz č.k. 17Ro/206/2013-24, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi, vo veci bolo nariadené
pojednávanie.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom doručeným súdu dňa 24.9.2013,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Poistnou zmluvou č. 842066891; Trestným rozkazom zo
dňa 13.9.2011; Potvrdením vystaveným Allianz - Slovenská poisťovňa dňa 16.3.2012, keď konal v

neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil
nasledovný skutkový stav :

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca sa v presne nezistenom čase v mesiaci september 2010 v
k.ú. obce E. v záhradkárskej osade E., vlámal do chatky bez popisného čísla, pričom poškodil mreže,
dvere a ich zámky, čím spôsobil poškodenému W. P. škodu v celkovej výške 83,76 eur.Za uvedený skutok bol uznaný vinným a bol mu uložený trest rozhodnutím Okresného súdu Piešťany.
Za spôsobenú škodu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., uhradila na základe poistenia stavieb
poškodenému dňa 5.10.2010 sumu 83,76 eur. Nakoľko odporca preukázateľne porušil právnu povinnosť

v príčinnej súvislosti, čím vznikla poškodenej škoda, uplatňuje si voči odporcovi náhradu škody v zmysle
§ 420 Občianskeho zákonníka, nakoľko v zmysle § 813 Občianskeho zákonníka na poistiteľa prechádza
zo zákona právo na náhradu škody voči škodcovi a to až do výšky vyplateného poistného plnenia.

Opatrovníčka odporcu uviedla, že rozhodnutie ponecháva na úvahu súdu.

Zo zmluvy č. 842066891 o poistení stavieb súd zistil, že W. P., nar. XX.XX.XXXX ako poistník a zároveň
poistený uzatvoril so Slovenskou poisťovňou, a.s. dňa 9.4.1998 zmluvu predmetom ktorej bolo poistenie

stavby - záhradkárska osada E. p.č. XXXX/XX.

Z trestného rozkazu vydaného Okresným súdom Piešťany sp. zn. 2T/148/2011 dňa 13.9.2011 súd zistil,
že L. V., nar. XX.X.XXXX (odporca v predmetnom konaní) bol uznaný vinným, že v presne nezistenom
čase od 13,00 hod. dňa 18.9.2010 do 10,30 hod. dňa 20.9.2010 v k.ú. obce E., v záhradkárskej osade
E. na chate bez popisného čísla poškodil kovovú mrežu vchodových dverí, rozbil presklenú výplň na

dverách, vylomil vložku zámku zn. FAB na dverách do chatky, čím majiteľovi W. P., O.. XX.XX.XXXX
spôsobil poškodením škodu vo výške 241,50 eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.9.2011.

Z potvrdenia vystaveného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. vyplýva, že dňa 5.10.2010 bola poukázaná
W. P. suma 83,76 eur.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca spôsobil trestným činom

poistencovi navrhovateľa škodu, za čo bol odsúdený. Vzniknutá škoda bola zaplatená navrhovateľom
poistenému - W. P. titulom poistného plnenia vo výške 83,76 eur, čím prešlo na navrhovateľa v zmysle
citovaného ustanovenia § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na náhradu škody, preto súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vyplateného poistného vo výške 83,76 eur.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení

platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že úspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Zároveň súd v súlade s ustanovením § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov, zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur

podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu citovaného zákona, keď
navrhovateľ bol v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i) citovaného zákona oslobodený od platenia
súdneho poplatku a súd jeho návrhu vyhovel.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.