Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/45/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011089
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011089.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Jozef Mikluš na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2014
po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

Obvinený:
Z. N., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K., P. Č.. X

je vinný, že

I. dňa 23.06.2011 v čase o 17.28 hod. na čerpacej stanici B. N. L.. B. E. M. K., prostredníctvom tankovacej
karty B. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá je pridelená motorovému vozidlu V. A. P., Z.: A. XXX M. B.
Z. C. B., P..B.. B. B. A., W. Č.. X/B, zaplatil za natankovanie 300 l motorovej nafty, ktorú však do nádrže
uvedeného vozidla nenatankoval, čím si prisvojil zverené prostriedky na tankovacej karte B. v hodnote
389,10 Eur, ktoré použil v rozpore s účelom zverenia,

II. dňa 23.06.2011 v čase o 19.06 hod na čerpacej stanici B. N. L.. B. E. M. K., prostredníctvom tankovacej
karty B. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá je pridelená motorovému vozidlu V. A. P., Z.: A. XXX M. B.
Z. C. B., P..B.. B. B. A., W. Č.. X/B, zaplatil za natankovanie 300 l motorovej nafty, ktorú však do nádrže
uvedeného vozidla nenatankoval, čím si prisvojil zverené prostriedky na tankovacej karte B. v hodnote
389,10 Eur, ktoré použil v rozpore s účelom zverenia,

III. dňa 28.06.2011 v čase o 21.11 hod na čerpacej stanici B. N. L.. B. E. M. K., prostredníctvom
tankovacej karty B. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá je pridelená motorovému vozidlu V. A. P., Z.: A.
XXX M. B. Z. C. B., P..B.. B. B. A., W. Č.. X/B, zaplatil za natankovanie 300 l motorovej nafty, ktorú však
do nádrže uvedeného vozidla nenatankoval, čím si prisvojil zverené prostriedky na tankovacej karte B.
v hodnote 389,10 Eur, ktoré použil v rozpore s účelom zverenia,

IV. dňa 29.06.2011 v čase o 14.47 hod na čerpacej stanici B. N. L.. B. E. M. K., prostredníctvom
tankovacej karty B. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá je pridelená motorovému vozidlu V. A. P., Z.: A.
XXX M. B. Z. C. B., P..B.. B. B. A., W. Č.. X/B, zaplatil za natankovanie 400 l motorovej nafty, ktorú však
do nádrže uvedeného vozidla nenatankoval, čím si prisvojil zverené prostriedky na tankovacej karte
B. v hodnote 514,74 Eur, ktoré použil v rozpore s účelom zverenia, čím takto celkovo prisvojením si
zverených prostriedkov na tankovacej karte B. spôsobil spreneverou škodu spoločnosti Z. C. B., P..B..
B. B. A., W. Č.. X/B vo výške 1.679,04 Eur.

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorý mu bola zverená a tak spôsobil na cudzom majetku malú škodu

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného nahradiť poškodenej spoločnosti Z.
C. B., P..B.. A., W. Č.. X/B, J.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.679,04 Eur.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Košice II s. zn. 3T 143/2013 zo dňa 22.11.2013, ktorý mu bol podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. uložený trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov,
ktorý nadobudol právoplatnosť 22.1.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného Z. N. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 675/11, modifikovaný dňa 15.10.2014 na verejnom
zasadnutí medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, a poškodeného Z. C. B., P..B.. A..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I na verejnom
zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.