Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209116
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213209116.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: J. Q. F. H. P., J.: E.-XXX.XXX.XXX B. B. J. XXC,
XXXX D., Š., zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 00
Bratislava proti žalovanému: Ľ. Ř., N.. X.X.XXXX, Q. C. XX, K., zastúpený opatrovníkom JUDr. W. F.,
zamestnancom Okresného súdu Košice-okolie v konaní o zaplatenie 187,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 9,87 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 15
dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca W. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.4.2013 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 187,10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
187,10 eur od 5.10.2012 až do zaplatenia a uhradil žalobcovi trovy konania.

Uznesením zo dňa 3.7.2014 č.k. 45C 2/2014-53, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.7.2014 súd
pripustil , aby z konania vystúpil W. B., B..T..Y.. B. B. V. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX a na jeho
miesto do konania vstúpila spoločnosť J. Q. F. H. P., J.: E.-XXX.XXX.XXX B. B.F. J. XXC, XXXX D., Š..

Pred prvým pojednávaním písomným podaním doručeným súdu dňa 1.12.2014 žalobca zobral svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku vo výške 9,87 eur. Súdny
poplatok bol uhradený bezhotovostným spôsobom prevodom na účet súdu vo výške 16,50 eur, preto

súd zašle odpis toho právoplatného uznesenia daňovému úradu príslušnému podľa § 7, ods. 3 z.č.
563/2009 Z.z., t.j. Daňovému úradu Bratislava, ktorý súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992
Zb., v znení noviel/.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.