Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Pribulová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ps/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228886
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114228886.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v opatrovníckej veci nesvojprávneho S.
M., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, D., zastúpeného opatrovníčkou N. M., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/
XX, D., o schválenie právnych úkonov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene nesvojprávneho S. M., vykonala opatrovníčka N. M.,
dňa XX.XX.XXXX, a to udelenie Plnej moci na úkony spojené s prevodom CP.
II. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene nesvojprávneho S. M., vykonala opatrovníčka N.
M., dňa XX.XX.XXXX, a to uzavretie Zmluvy o bezodplatnom prevode cenných papierov, číslo zmluvy
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 05.11.2014 v spojení s jeho doplnením na pojednávaní dňa 15.01.2015 sa opatrovníčka
nesvojprávneho domáha rozhodnutia súdu, ktorým by súd schválil právne úkony, ktoré v mene
nesvojprávneho vykonala opatrovníčka dňa XX.XX.XXXX, a to udelenie Plnej moci na úkony spojené
s prevodom CP, a uzavretie Zmluvy o bezodplatnom prevode cenných papierov.
Podľa 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Nakoľko na pojednávaní konanom dňa 15.01.2015 bol vyhlásený rozsudok, pričom na tomto
pojednávaní bola prítomná opatrovníčka nesvojprávneho a zároveň sa táto práva podať odvolanie
proti rozsudku výslovne vzdala, súd uviedol v odôvodnení iba predmet konania a ďalej uvádza iba
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 193 OSP (pozn. obsiahnutý v časti pod názvom „Opatrovnícke konanie“), ustanovenia § 176
až 180 platia obdobne.
Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,
nakoľko opatrovníčka nesvojprávneho sa práva podať odvolanie výslovne vzdala do zápisnice na súde
po vyhlásení rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.