Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/81/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011282

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114011282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešov,sudcomJUDr.MarekomČechom,naverejnomzasadnutíkonanomdňa20.januára
2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry N. a obvineným K.. J. Č.Ň., dňa 07. októbra 2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

K.. J. Č., R.. X.XX.XXXX C. N., T. D. Q., U. T. Č..

XXX/X, V.. I.

j e v i n n ý, ž e

- dňa 25.5.2014 v čae asi o 11.00 hod. v meste Q., R. B.. J. Č.. XXX/XX, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s mal. A.. Č.., R.. XX.X.XXXX, K.. S.. Č.., R.. X.XX.XXXX, sa vlámali do oploteného areálu firmy
Š., I.. W.. V.., J. tak, že po príchode k oploteniu mal. S.. Č.., R.. X.XX.XXXX rukou v dolnej časti vyhol

dielec vlnitého plechu, zatiaľ čo pred oplotením dával pozor, cez vzniknutý otvor obv. J. Č. a mal. A..
Č.., R.. XX.X.XXXX vnikli do areálu firmy, odkiaľ odcudzil plastovú nádobu sivej farby s rôznym kovovým
šrotom o celkovej váhe 32 kg, čím svojím konaním K. Š., konateľovi spoločnosti Š., I.. W.. V.. so sídlom
v Q. R. B.. J. Č.. XXX/XX, V.. I. spôsobil škodu vo výške 20,- Eur

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona

Podľa § 98 Tr. zákona súd upúšťa od potrestania obvineného K.. J. Č.. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Q., ČVS: V.-XXX/LI-N.-XXXX zo dňa
09.06.2014 bolo vznesené obvinenie voči ml. J. Č. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr.

zákona, ktorého sa dopustil na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 10.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry N. na Okresný súd N. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému

návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného

činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obžalovaný kladne.

Nakoľko obvinený ml. J. Č. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno,
jeho obhajca a zákonný zástupca súhlasili s dohodou o vine a treste, pričom súčasne súd považoval

predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme neprimeraný, rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil dohodu
o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.