Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614204451
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614204451.4

Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav Baláž, v právnej veci žalobcu T. F. P. F., Y.
X., G.: XXXXXXXX, X. X. W. X, XXX XX Ľ., F. N.. U.. B. Q., Y.S. X. X. M. XX, XXX XX F. F. Ž. H. L., A..
XX.X.XXXX, A. W. F. Q. XX,D., S..Č.. A. A. P., N.. E. F. O. , P. D., o zaplatenie 33,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 33,-- Eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy
konania v celkovej výške 67,73 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur, poštovného vo výške 1,95 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur, to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 4.3.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.3.2014 domáhal, aby
súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného zaplatiť mu 33,-- Eur, súdny poplatok 16,50
Eur , poštovné 1,95 Eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastupovania , to všetko
do 15 dní od doručenia uvedeného platobného rozkazu.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu 8.6.2013 a nevedel sa
preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 11 a 14 zák.č. 168/1996 Z.z. je žalovaný povinný
zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie
bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou §
563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom,
čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu vyššie citovanou zákonnou
úpravou nesplnil ani napriek výzve/ faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov
( príslušenstva) , ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli - poštovné za doručenie upomienky a trovy
súdneho konania.

Vo veci bol súdom vydaný platobný rozkaz pod č. 16Ro/4/2014-81 dňa 11.3.2014, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením č. 16C/61/2014-24 dňa 9.7.2014
uvedený platobný rozkaz zrušil.

Súd vykonal šetrenie súčasného pobytu žalovaného a to ako v čase po vydaní platobného rozkazu ,
tak aj následne po jeho zrušení. Podľa správy Registra obyvateľstva SR žalovaný má hlásený trvalý
pobyt bezdomovca v P. D.. Zo správy Obvodného oddelenia PZ D. z 15.5.2014 vyplynulo, že na adrese :
F. Q. Č.. XX, D., ktorú žalobca uviedol ako miesto bydliska žalovaného v žalobnom návrhu, bývajú
rodičia žalovaného , ktorí uviedli, že ich syn ( žalovaný) sa doma nenachádza, ani ich nenavštevuje kvôli
konfliktom, ktoré medzi nimi vznikli. Matka menovaného uviedla, že syn ( žalovaný) by sa mal nachádzať
v nocľahárni na adrese : O. , J.. C. Č.. 3. Podľa správy Obvodného oddelenia PZ O. - N. z 27.6.2014
šetrením na uvedenej adrese bolo zistené, že žalovaný na uvedenej adrese nebýva viac ako mesiac.

Mal údajne odcestovať do Českej republiky. Podľa správy Mesta D. najbližšími príbuznými žalovaného
sú X. L., A.. XX.XX.XXXX- U. E., Y. L., A.. X.X.XXXX- U. P. Y. F. L., A.. X.XX.XXXX- U. W. . Všetci títo
menovaní na výzvu súdu odmietli vykonávať funkciu opatrovníka pre žalovaného a zároveň uviedli, že
im nie je známa adresa súčasného pobytu žalovaného. Ten podľa lustrácie zo dňa 21.7.2014 nie je
vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto súd
uznesením sp.zn. 16C/61/2014-33 zo dňa 30.9.2014 ustanovil žalovanému za opatrovníka Mesto D..

Súd v predmetnej veci vytýčil termín pojednávania , predvolal naň ako právneho zástupcu žalobcu
tak aj opatrovníka žalovaného. Opatrovník žalovaného- Mesto D. , ako aj právny zástupca žalobcu
sa pojednávania nezúčastnili , pričom opatrovník žalovaného svoju neúčasť ospravedlnil prípisom zo
dňa 10.12.2014. Súd preto konal a napokon aj rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a na ich základe mal
preukázaný tento skutkový stav :

Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXX vystaveného zamestnancom žalobcu vyplynulo,
že žalovaný dňa 8.6.2013 o 15,59 hod na linke č. 8 č.kl. 4 vo voze č. XXX cestoval bez cestovného lístka.
Za porušenie tejto povinnosti bol žalovaný Písomnou výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 9.8.2013
žalobcom vyzvaný k úhrade sumy 33,- Eur a poštovného vo sume 1,95 Eur. Uvedená výzva bola
žalovanému doručovaná na adresu : F. Q. XX, D., kde ju v jeho mene dňa 19.6.2013 prevzal jeho otec.
Podľa vyjadrenia žalobcu v jeho žalobnom návrhu k úhrade uvedenej sumy zo strany žalovaného ku dňu
rozhodovania o tomto jeho nároku na súde nedošlo. Žalovaný , resp. jeho opatrovník sa k žalobnému
návrhu nevyjadril.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka , zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Podľa § 12 ods. 2 písm.b./ zákona. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v znení neskorších zmien a
doplnkov ( ďalej len ako „ zák.č. 56/2012 Z.z.“), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm.d./ zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 16 ods. 4 zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z., tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z.z., dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa článku 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej prepravy v Prešove Dopravného podniku
mesta F. , Y. X. ( Ď. D. Y. „. F. F. Ž.),F. F. P. Q. F., S. P. Q. F. (ďalej len „tarifa“) a cestovné poriadky
umiestnené na zastávkach (ďalej len „zastávkový cestovný poriadok“) sú pre cestujúcich verejným
návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

1. Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave a dokladom o zaplatení cestovného je platný cestovný lístok.

2. Cestujúci sa uzavretím zmluvy o preprave zaväzuje dodržiavať podmienky tohto prepravného
poriadku a tarify.

Podľa článku 12 ods. 1 Prepravného poriadku žalobcu, Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb
a batožín a dokladom o zaplatení cestovného a prepravného je cestovný lístok. Cestovné lístky sú
cestovné lístky na jednu cestu a predplatné cestovné lístky. Cestovný lístok na jednu cestu má formu
papierového cestovného lístka alebo SMS cestovného lístka a oprávňuje cestujúceho na prepravu podľa
podmienok daných tarifou. Predplatný cestovný lístok má formu bezkontaktnej čipovej karty a oprávňuje
cestujúceho na prepravu v časovom období a v prevádzkovom rozsahu, na ktorý bol vydaný. Predplatný
cestovný lístok 24-hodinový a 7-dňový môže mať formu bezkontaktnej čipovej karty aj papierového
cestovného lístka. Cestovným lístkom sa rozumie aj doklad oprávňujúci cestujúceho podľa tarify na
bezplatnú prepravu.

Podľa článku 4 ods. 8 Prepravného poriadku žalobcu , Cestujúci je povinný pred prepravou zakúpiť si
cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa článku 7 Prepravného poriadku žalobcu, Kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo
vykonávať oprávnený zamestnanec dopravcu (revízor), ktorý je vybavený identifikačným preukazom a
odznakom (vzory identifikačného preukazu a odznaku sú v prílohe č. 1). Toto oprávnenie má aj vodič
alebo iný člen osádky vozidla.

1. Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávneného zamestnanca dopravcu, kedykoľvek počas prepravy
alebo v okamihu vystúpenia z vozidla MHD preukázať sa platným cestovným lístkom a nárokom na zľavu
cestovného alebo nárokom na bezplatnú prepravu. Dopravca môže miestnou úpravou rozšíriť povinnosť
cestujúcich predložiť cestovné lístky aj na priestor zastávky.

2. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 tohto článku nepreukáže platným cestovným lístkom
alebo nepreukáže nárok na zľavu cestovného alebo nárok na bezplatnú prepravu, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do
sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podmienky a výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka sú určené v tarife.

3. Platbu sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka priamo revízorovi môže
cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej.

4. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nepreukáže platným dokladom o zaplatení
prepravného, zaplatí prepravné a sankčnú úhradu vo výške do šesť násobku prepravného. Aktuálnu
výšku sankčnej úhrady stanovuje tarifa.

5. V prípade, že cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu oprávnenému
zamestnancovi dopravcu priamo vo vozidle, cestujúci je povinný oprávnenému zamestnancovi dopravcu
preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný pas, vodičský preukaz, povolenie
na pobyt alebo potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady. Cestujúci a oprávnený zamestnanec dopravcu sú povinní všetky úkony, ktoré sú
spojené s tarifným zistením vykonať priamo vo vozidle. Pokiaľ sa cestujúci nemôže alebo nechce
preukázať svojimi osobnými údajmi (nemá preukaz totožnosti, odmieta sa preukázať), je povinný strpieť
potrebné úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho totožnosti. Rozsah osobných údajov
potrebných na vymáhanie cestovného a úhrady je:

a) meno a priezvisko,

b) dátum narodenia,

c) rodné číslo,

d) adresa trvalého bydliska,

e) číslo občianskeho preukazu, cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti,

f) v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Súd zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal preukázané, že jeho žalobný nárok je
odôvodnený a zo strany opatrovníka žalovaného ani nebol dosiaľ žiadnym spôsobom rozporovaný a
preto súd zaviazal žalovaného na úhradu žalobcom požadovanej istiny v plnom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods.1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech v spore
priznal náhradu trov konania v plnej výške na účet jeho právneho zástupcu. Uvedené trovy konania
predstavovali celkovú sumu 67,73 Eur a pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur, z poštovného vynaloženého žalobcom na doručenie výzvy na zaplatenie pohľadávky žalovanému
vo výške 1,95 Eur a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 49,28 Eur, účtovaných podľa §
10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., keďže predmetom konania bolo oceniteľné plnenie vo výške 33,--
Eur , ktoré predstavovalo výpočtový základ pre určenie hodnoty jedného úkonu právnej služby. Jeho
hodnota predstavovala sumu 16,60 Eur. Na základe uvedeného súd preto priznal žalobcovi na účet
jeho právneho zástupcu odmenu za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur uskutočnené v roku 2014, a to
prevzatie a príprava právneho zastúpenia a spísanie žalobného návrhu, a ďalej tiež 2x režijný paušál v
zmysle § 16 cit. vyhl. pre rok 2014 vo výške uplatnenej právnym zástupcom po 8,04 Eur, ktorý priznal ku
každému úkonu účtovanému v roku 2014. Celková hodnota úkonov právnych služieb za zastupovanie
žalobcu v tomto konaní tak predstavovala sumu 33,20 Eur a celková suma režijných paušálov v celom
tomto sporovom konaní sumu 16,08 Eur.

Všetky vyššie priznané trovy konania súd priznal na účet právneho zástupcu žalobcu, ktorý v zmysle §
149 O.s.p. je určený za platobné miesto pre neúspešného žalovaného na úhradu týchto trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 a ods. 2 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne
poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí, sumy uložené
ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania,
vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.)