Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/170/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010608

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010608.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa
11.12.2014 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená

H. O. - nar. X.X.XXXX. v Liberci, Česká republika, trvale bytom F., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á

z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

ako zákonná zástupkyňa mal. T. O., nar. XX.X.XXXX, mal. X. O., nar. X.X.XXXX a mal. X. O., nar.
XX.X.XXXX,kuktorýmmápovinnosťdbaťoichvšestrannývývoj,sústavnúadôslednústarostlivosťoich

výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať
dieťa závažným spôsobom zanedbávala najmä tým, že nezabezpečila, aby školu riadne navštevovali a
umožnila im tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiaci Základnej školy Trhovište , v období od
1.9.2013 do 30.6.2014 mal. T. vymeškala 365 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. X. vymeškal
834 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. X. vymeškala 255 neospravedlnených vyučovacích
hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák., k trestu povinnej práce vo
výmere 150 (stopäťdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o
vine a treste uzavretej dňa 11.11.2014.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenej položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na
ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine

a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/Tr. por.