Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513202292
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513202292.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. J. Y., B.. J. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky Ľ. Y., B.. J. XX.XX.XXXX, X. V. U. XXX, a otca Y.
Y., B.. J. XX.XX.XXXX, X. V. U. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Nedoplatok otca na zameškanom zvýšenom výživnom za dobu od
01.09.2013 do 11.12.2014 v celkovej sume X.XXX,-Eur je otec povinný zaplatiť v sume X.XXX,-Eur do
5 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletej a v sume XX,-Eur do 1 mesiaca
od právoplatnosti tohto rozsudku na účet maloletej č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v O. X., H..U.., X..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa matka maloletej domáhala, aby súd zvýšil výživné platené otcom na maloletú na
sumu XXX,-Eur mesačne s tým, že otec maloletej bude čiastku XXX,-Eur poukazovať k rukám matky
maloletej a sumu XXX,-Eur mesačne na osobitný účet zriadený na meno maloletej.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 10.10.2013 č.k. 9P/56/2013-88 súd zvýšil
výživné na sumu XXX,-Eur mesačne, ktorú mal otec maloletej platiť v sume XXX,-Eur mesačne na účet

matky maloletej a v sume XXX,-Eur mesačne na účet maloletej ako jej úspory. Nedoplatok na výživnom
za dobu od 08.01.2013 do 10.10.2013 v celkovej sume X.XXX,-Eur mal otec maloletej zaplatiť v sume
XXX,-Eur k rukám matky maloletej a v sume X.XXX,-Eur na účet maloletej.

Na základe odvolania otca maloletej Krajský súd Trenčín Rozsudkom zo dňa 06.03.2014 č.k.
4CoP/1/2014-107 zmenil prvostupňové rozhodnutie tak, že zvýšil výživné na sumu 550,-Eur mesačne
s účinnosťou od 01.09.2013 s tým, že sumu 400,-Eur mesačne mal otec poukazovať k rukám matky

maloletej a sumu 150,-Eur mesačne na účet maloletej. V časti týkajúcej sa zročného výživného bolo
prvostupňové rozhodnutie zrušené a vec mu vrátená na ďalšie konanie.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživnémá prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne

na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v

prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods.l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Pokiaľideodlžnévýživné,bolopotrebnéustáliťdlhnavýživnomzaobdobie,odktoréhodošlokzvýšeniu

výživného, t.j. od 01.09.2013, až do doby súdneho rozhodnutia, t.j. do 11.12.2014. V tomto období mal
otec maloletej platiť k rukám matky výživné v sume 400,-Eur a na tvorbu úspor na účet maloletej sumu
150,-Eur mesačne. Bolo ustálené, že otec maloletej uhradil:
-v septembri 2013 sumu 200,- Eur k rukám matky (zhodné tvrdenia rodičov maloletej), dlh je vo výške
200,-Eur,

-v októbri 2013 sumu 200,- Eur k rukám matky (zhodné tvrdenia rodičov maloletej), dlh je vo výške 200,-
Eur,
-v novembri 2013 sumu 400,- Eur k rukám matky (zhodné tvrdenia rodičov maloletej)
-v decembri 2013 sumu 300,- Eur k rukám matky (zhodné tvrdenia rodičov maloletej), dlh je vo výške
100,-Eur,

-v januári 2014 až novembri 2014 uhradil každý mesiac sumu 300,- Eur k rukám matky (zhodné tvrdenia
rodičov maloletej), dlh je tak vo výške 100,-Eur za každý mesiac.
Celkový dlh na výživnom, ktoré malo byť platené k rukám matky maloletej je tak vo výške 1.600,-Eur.

Pokiaľ ide o výživné, ktoré mal otec platiť na tvorbu úspor na účet maloletej, uhradil otec maloletej

nasledovné platby:
-v septembri 2013 sumu 70,- Eur (zhodné tvrdenia rodičov maloletej), dlh je vo výške 80,-Eur,
-v októbri 2013 sumu 70,- Eur (zhodné tvrdenia rodičov maloletej), dlh je vo výške 80,-Eur,
-v novembri 2013 sumu 230,- Eur (zhodné tvrdenia rodičov maloletej), preplatok je vo výške 80,-Eur,
-od decembra 2013 až do novembra 2014 uhrádzal na účet dcéry každý mesiac otec sumu 150,- Eur

(zhodné tvrdenia rodičov maloletej), dlh tak nevznikal.
Celkový dlh na výživnom, ktoré malo byť platené na účet maloletej je tak vo výške 80,-Eur.
Otec maloletej poukazoval na skutočnosť, že v decembri 2013 uhradil dcére ešte sumu 250,-Eur a
28.03.2014 ešte sumu 150,-Eur. Z vykonaného dokazovania však vyplýva, že v danom prípade išlo o
vianočný dar (chcel dcére kúpiť tablet, ten však nekúpil a následne dcére poslal peniaze) a v marci zaslal

sumu 150,-Eur dcére ako dar k narodeninám. Sám tak tieto platby označil pri zaslaní na účet. Súd preto
tieto sumy nepovažoval za výživné.

Ďalšia námietka otca maloletej smerovala k tomu, že platil dcére i ďalšiu sumu, a to na účet
č.XXXXXXXXXX/XXXX (ide o pôvodnú vkladnú knižku, kam jej platby zasielal), a to každý mesiac po

XXX,-Eur. Toto jeho tvrdenie je pravdivé, potvrdila ho i matka maloletej. Treba však uviesť, že už pri
doručení rozhodnutia súdu prvého stupňa otcovi maloletej (26.10.2013) vedel otec maloletej, že má
výživné zasielať jednak k rukám matky maloletej a jednak na iný účet maloletej (kam napokon peniaze
i posielal). Dlh mu tak vznikol predovšetkým na výživnom, ktoré mal platiť k rukám matky. Je potrebnézdôrazniť, že z tejto sumy výživného uhrádza matka maloletej všetky výdavky dieťaťa, zvyšná suma
slúži na úspory maloletej do budúcnosti. Tieto jeho platby na iný účet maloletej, s ktorým nemá matka
maloletej možnosť disponovať, tak nebolo možné na dlžné výživné započítať.

SúdpretouložilotcovimaloletejpovinnosťzaplatiťdlžnévýživnékrukámmatkyvcelkovejvýškeX.XXX,-
Eur a na účet dcéry v sume XX,-Eur. Dlh k rukám matky vzhľadom k jeho výške bolo umožnené otcovi
splatiť do päť mesiacov a dlh, ktorý mu vznikol na úsporách do jedného mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému

súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa

vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania
práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.