Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/395/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914209449

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7914209449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú meno neurčené I., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v J., dieťaťa rodičov matky O. I., nar.XX.X.XXXX, bytom I. XXX a otca

O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, J., v konaní o určenie mena

r o z h o d o l :

U r č u j e maloletej I., nar.XX.X.XXXX, zapísanej v knihe narodení A. úradu D. - Y. vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, z matky O. I., rodenej Z., nar.XX.X.XXXX a otca O.
I., rodeného I., nar.XX.X.XXXX, meno „ A.“.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mestská časť Košice - Západ, Matričný úrad so sídlom na Tr. SNP 39 v Košiciach, podal dňa 24.6.2014
Okresnému súdu v Trebišove oznámenie o narodení maloletého dieťaťa meno neurčené, ženského
pohlavia I., nar.XX.X.XXXX ako podnet na začatie konania o určenie mena, pretože rodičia maloletej
sa na mene maloletej nedohodli.

UznesenímOkresnéhosúduvTrebišovezodňa21.7.2014,č.konania8P/174/2014-5začalsúdkonanie
o určenie mena maloletej meno neurčené I., nar.XX.X.XXXX.

Kolízny opatrovník navrhol, aby súd určil maloletému dieťaťu meno A., nakoľko takto to bolo oznámené
matkou maloletej, ktorá ho týmto menom volá od jeho narodenia.

19P/395/2014

- 2 -

Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého dieťa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil,
aj keď boli riadne a včas predvolaný, v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Skutkový stav vo veci súd zistil oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho
opatrovníka, výsluchom matky maloletého dieťaťa a rozhodol o mene pre maloleté dieťa, s poukazom
na oznámenie matky, ktorá uviedla, že maloletú volajú meno A..Matka maloletého dieťaťa žije spolu s 3 maloletými deťmi na adrese I. XXX, v domácnosti so svojou
matkou. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 203,-Eur a rodinné prídavky na 3 deti. Rozsudkom
Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 19P/138/2014 zo dňa 2.7.2014, právoplatným 29.7.2014

bolo manželstvo O. I. a O. I. rozvedené a maloleté deti pochádzajúce z manželstva rodičov - O. Balog,
nar.X.X.XXX, Z., nar.X.X.XXXX a meno neurčené I., nar.XX.X.XXXX boli na čas po rozvode zverené do
výchovy a osobnej starostlivosti matky, zo strany otca bolo určené výživné v minimálnej výške na každé
z maloletých detí a styk otca s maloletými deťmi bol ponechaný bez obmedzenia.

Podľa § 40 ods.3 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa

alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a takto zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby sa volalo menom A., pretože týmto menom ho jeho matka volá od narodenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O. s.
p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil

19P/395/2014

- 3 -

skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.