Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204294
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714204294.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd P. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa F. M., O..

XX.XX.XXXX, V. U., Ú. XXXX/X, proti odporcovi U. M., O.. XX.XX.XXXX, V. P., Z. XXX/X, za účasti
kolízneho opatrovníka Ú.E. P., F. X. R. E. P. U.. G.-F. M., v konaní o zrušenie otcovstva s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že odporca U. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P., Z. XXX/X n i e j e otcom mal. G. F.
M., O.. XX.XX.XXXX zapísaný v rodnom liste v knihe narodení Matričného úradu P., zväzok 91, ročník
2011, strana 129, por. č. 674 z matky F. M., O.R.. XX.XX.XXXX, Z. V. P.-U., Ú. XXXX/X.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania z titulu súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 15.4.2014 domáhala, aby súd rozhodol, že odporca v 1/

rade nie je otcom maloletého dieťaťa-odporkyne v 2/rade. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom v 1/rade
nežijú v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka sa rozviedla s odporcom rozsudkom Okresného súdu P.
Č..M.. XC/XXX/XXXX, právoplatné dňa 19.4.2010. Maloletá G.-F. M. sa narodila dňa XX.X.XXXX.

Na prejednanie veci samej nariadil súd pojednávanie, ktorého sa zúčastnili navrhovateľka, odporca v
1/rade a kolízny opatrovník.

Na pojednávaní navrhovateľka poukázala na svoj návrh a doplnila, že odporca v 1/rade nie je otcom
mal. dcéry.

Súd vykonal dokazovanie, a to: návrh bol podaný dňa 15.4.2014. Rodný list zo dňa 25.7.2013 čl. 3.
Rozsudok o rozvode manželstva 7C/181/2009-35, ppl. dňa 19.4.2010 čl. 4-5. Uznesenie o ustanovení

opatrovníka pre mal. G. F.. Správa zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 4.7.2014 predložená H. P.
čl. 14. Vyjadrenie k návrhu: číta sa. Súd krátkou cestou doručuje vyjadrenie navrhovateľke a kolíznej
opatrovníčke. Majetkové pomery čl. 16-24. Uznesenie o priznaní oslobodenia od SP navrhovateľke.
Predvolanie zo dňa 27.8.2014. Odročenie pojednávania na deň 4.12.2014, a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí.

Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa, aby bol v rodnom
liste zapísaný biologický otec.

Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto
zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia

manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú
primerane.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku a poučení
o opravných prostriedkoch vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie

uvedeného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. veta prvá tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka, ako úspešný účastník konania,
náhradu trov konania nežiadala.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožeúčastnícipovyhlásenírozsudkuapopoučenío
možnosti podať opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 207 ods. 1 O.s.p.
sa opravného prostriedku výslovne vzdali a tak jeho doručením sa tento rozsudok stane právoplatným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.