Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010544
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. decembra 2014, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.11.2014
pod sp. zn. 2 Pv 625/2014 o 09.20 hod. na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. U. Y. D. Ž. W. B. S. O. G. A. - nar. XX.XX.XXXX Q. F. - X. X., trvale

bytom X. W., Š. Č.. XXX/XX, E.
F.,

j e v i n n ý

- z prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 31.07.2014 v čase o 15.04 hod. v hypermarkete TESCO Poprad na Teplickej ceste č. 3, v
bankomate Tatra banky s označením 108A, ktorý sa nachádza pred pobočkou Tatra banky, a.s., našiel
v spodnej časti bankomatu v podávači peňazí finančnú hotovosť vo výške 400,-eur, ktorú vzal a
vložil si do zadného pravého vrecka nohavíc a odišiel s ňou do miesta trvalého bydliska a uvedený
nález nikde nenahlásil, pričom uvedenú finančnú hotovosť v bankomate zabudol X. O., ktorý dňa
31.07.2014 v čase o 15.03 hod. uskutočnil výber finančnej hotovosti vo výške 400,-eur prostredníctvom

uvedeného bankomatu z účtu číslo 0029 2491 3351/1100, patriaceho spoločnosti zone:call, s.r.o.
Karpatská 15/3256, Poprad, IČO: 46 702 750, čím takto svojim konaním spôsobil spoločnosti zone:call,
s.r.o., škodu vo výške 400,-eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom, bez privolania oprávnenej

osoby.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona u p ú š ť a od potrestania obv. U. Y.,

p r e t o ž e

priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave a vzhľadom na

povahu spáchaného prečinu a na doterajší život obvineného, možno dôvodne očakávať, že už samotné
prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. U. Y. návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom, bez privolania oprávnenej
osoby.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku